17 C 256/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci manžela: celé jméno podatela, narozený dne datum bytem obec a číslo zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení, Ph.D. se sídlem část obce a číslo a manželky: celé jméno podatelky, narozená dne datum bytem obec a číslo zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení, LL.M. se sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno podatela manželky celé jméno podatelky, rozené příjmení, uzavřené dne datum v Montrealu - Kanada, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se proti manželce domáhal rozvodu manželství. Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v anonymizováno - země, rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 13 P 1/2018-118 ze dne 17. 4. 2018 pak, že z manželství účastníků se dne datum narodila nezl. jméno, dne datum nezl. jméno příjmení a dne datum nezl. jméno jméno, kteří byli pro dobu po rozvodu svěřeni do péče matky. Otec se zavázal platit výživné v částkách 9 000 Kč, 6 000 Kč a 5 000 Kč měsíčně. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno po delší známosti z citové náklonosti. Spokojené bylo cca do roku 2017, kdy podle obou účastníků začaly vznikat problémy. Podle manžela byly tyto způsobeny zejména nevhodnými zásahy sestry manželky, které vedly k tomu, že z jeho prostředků byla pořízena nemovitost v obec, která na manžele nebyla nikdy přepsána. Manželka naopak uvedla, že roztržku způsobilo chování manžela, který měl snahu vystěhovat se i s dětmi mimo ČR, ale s ní již nepočítal. Od roku 2017 účastníci společně nežijí, nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Výpověďmi účastníků bylo najisto prokázáno, že problémy v manželství trvají nejméně od roku 2017, když od tohoto roku účastníci nevedou společnost domácnost, intimně se nestýkají a společně ani nebydlí. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných představách účastníků o způsobu společného soužití a v následném vzájemném citovém odcizení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v obec, prostřednictvím soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Toto právo nemá ten, kdo se ho platně vzdal. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák. č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).