17 C 256/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci žalobkyně: Všeobecná zdravotní pojišťovna ČR, IČ 41197518 se sídlem Praha 3, Orlická 4/2020 proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 784 467 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 784 467 Kč s úrokem z prodlení, a to- z částky 636 918 Kč ve výši 14,75 % p.a. od 3. 2. 2024 do zaplacení,- z částky 147 549 Kč ve výši 12 % p.a. od 23. 5. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 32 279 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 23. 5. 2025 domáhala zaplacení shora uvedené částky. Tvrdila, že z trestního příkazu vydaného Okresním soudem v , adresa, dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že pan , Jméno žalovaného, , narozený , rodné přijmení, , Datum narození žalovaného, , byl uznán vinným tím, že dne 7. 9. 2022 kolem 6:14 hod. při chůzi od budovy vlakového nádraží Českých drah v obci , adresa, na Dukelském náměstí ve stavu lehkého stupně opilosti v rozmezí 1,00-1,49 g/kg alkoholu v krvi, který byl u něho zjištěn po jeho užívání předchozího dne, při vstupu na vozovku, aniž by se řádně přesvědčil, zda neohrozí sebe či jiné účastníky provozu na pozemních komunikacích, začal v prostoru stavebně vyvýšeného zpomalovacího pruhu přecházet vozovku v , adresa, , kdy v rozporu s § 4 písm. a), b) a § 54 odst. 2 z. č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích, bezprostředně vstoupil do jízdní dráhy jedoucí cyklistce , tituly před jménem, Lubice , jméno FO, , která na jeho vstup již nedokázala adekvátně zareagovat a v prostoru ,,jejího“ jízdního pruhu tak mezi nimi došlo ke střetu, přičemž , tituly před jménem, , jméno FO, utrpěla při nehodě frakturu lebky, kontuzi levé mozečkové hemisféry včetně akutního subdorálního a subarachnoidálního krvácení, edém mozku a těžkou kontuzi levého čelního laloku, čímž byla bezprostředně ohrožena na životě a musela být ošetřena v Pardubické nemocnici, kde byla následně ošetřena a podstoupila operaci s další hospitalizací až do 29. 11. 2022, přičemž léčba pokračovala i nadále. V příčinné souvislosti s tímto ublížením na zdraví vynaložila žalobkyně náklady na služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění, jež byly poskytnuty ze strany zdravotnických zařízení zraněné pojištěnkyni žalobkyně paní , tituly před jménem, , jméno FO, ve výši 784 467 Kč. K úhradě této částky vyzvala žalobkyně žalovaného výzvami ze dne 10. 1. 2024 a 12. 3. 2024. Žalovaný na dluh uhradil celkem 300 Kč.

2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 15. 12. 2025, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 4. 12. 2025).

3. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

4. Podle § 2900 o.z. vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

5. Podle ustanovení § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

6. Podle ustanovení § 2960 o.z. škůdce hradí též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost tomu, kdo je vynaložil; požádá-li o to, složí mu škůdce na tyto náklady přiměřenou zálohu.

7. Z trestního příkazu vydaného Okresním soudem v , adresa, dne , datum, č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že pan , Jméno žalovaného, , narozený , rodné přijmení, , Datum narození žalovaného, , byl uznán vinným tím, že dne 7. 9. 2022 kolem 6:14 hod. při chůzi od budovy vlakového nádraží Českých drah v obci , adresa, na Dukelském náměstí ve stavu lehkého stupně opilosti v rozmezí 1,00-1,49 g/kg alkoholu v krvi, který byl u něho zjištěn po jeho užívání předchozího dne, při vstupu na vozovku, aniž by se řádně přesvědčil, zda neohrozí sebe či jiné účastníky provozu na pozemních komunikacích, začal v prostoru stavebně vyvýšeného zpomalovacího pruhu přecházet vozovku v , adresa, , kdy v rozporu s § 4 písm. a), b) a § 54 odst. 2 z. č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích, bezprostředně vstoupil do jízdní dráhy jedoucí cyklistce , tituly před jménem, Lubice , jméno FO, , která na jeho vstup již nedokázala adekvátně zareagovat a v prostoru ,,jejího“ jízdního pruhu tak mezi nimi došlo ke střetu, přičemž , tituly před jménem, , jméno FO, utrpěla při nehodě frakturu lebky, kontuzi levé mozečkové hemisféry včetně akutního subdorálního a subarachnoidálního krvácení, edém mozku a těžkou kontuzi levého čelního laloku, čímž byla bezprostředně ohrožena na životě a musela být ošetřena v Pardubické nemocnici, kde byla následně ošetřena a podstoupila operaci s další hospitalizací až do 29. 11. 2022, přičemž léčba pokračovala i nadále. Tímto jednáním spáchal přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 147 odst. 1 tr. zák. a byl odsouzen k trestu odnětí svobody k trvání 10 měsíců, přičemž výkon trestu byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 let.

8. Pokud jde o výši poskytnutého plnění, vycházel soud z vyúčtování zdravotní péče ze dne 28. 11. 2022 a ze dne 15. 5. 2025. Z těchto vyúčtování je zřejmé, že žalobkyně zaplatila za léčení poškozené , tituly před jménem, , jméno FO, částku celkem 784 467 Kč.

9. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Shora uvedenými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný z nedbalosti způsobil poškozené , tituly před jménem, , Anonymizováno, , jméno FO, těžkou újmu na zdraví. Způsobená zranění si vyžádala lékařskou péči, kterou žalobkyně, jako zdravotní pojišťovna poškozené, uhradila z veřejného zdravotního pojištění v částce 784 467 Kč. Žalovaný na toto plnění z pojištění žalobkyni doposud uhradil pouze částku 300 Kč, ačkoliv k zaplacení celé částky byl opakovaně vyzýván. Žalobkyni tak vznikl regresní nárok vůči žalovanému a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni byly zároveň přiznány úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

10. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 31 379 Kč, paušální náhradou po 450 Kč (předžalobní výzva, podání žaloby) v souladu s § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 151 odst. 3 o.s.ř., § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., celkem tedy 32 279 Kč.