17 C 26/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní titul Naděždou Librovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul. jméno příjmení se sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa o zaplacení částky 6 900 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 900 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 900 Kč ve výši 8,05 % p.a. od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Co do částky 3 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč ve výši 8,05 % p.a. od datum do zaplacení se řízení zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit jí 6 900 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně právnická osoba, IČO) byla dne datum uzavřena smlouva o úvěru č. anonymizováno, na jejímž základě byl téhož dne žalované poskytnut úvěr ve výši 3 000 Kč. Tento měl být splacen nejpozději do datum. Žalovaná částka pak představovala nesplacenou jistinu ve výši 3 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 900 Kč a dalších nespecifikovaných 3 000 Kč. Žalobkyně pohledávku za žalovanou nabyla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum se právnická osoba, IČO.

2. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem datum, když žalované byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne datum).

3. Podáním ze dne datum žalobkyně k výzvě soudu sdělila, že žalobní návrh obsahoval písařskou chybu, když požaduje zaplatit namísto částky 6 900 Kč s příslušenstvím pouze částku 3 900 Kč s příslušenstvím. Soud toto podání posoudil jako částečné zpětvzetí žaloby a co do částky 3 000 Kč s příslušenstvím řízení dle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. zastavil.

4. Smlouvou o úvěru č. anonymizováno uzavřenou dne datum mezi žalovanou a právnická osoba, IČO vzal soud za prokázané, že touto se právnická osoba zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 3 000 Kč dne datum. Žalovaná se pak zavázala splatit úvěr do datum a dále věřiteli zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 900 Kč. Dle výpisu z účtu byla částka 3 000 Kč žalované poskytnuta dne datum, a to na účet žalovanou označený ve smlouvě o úvěru.

5. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum a oznámením o postoupení pohledávek zaslaným právním předchůdcem žalobkyně žalované dne datum.

6. Podle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 1897 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka nebo jiné osobě (postupníkovi).

8. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh tak, jak byl v průběhu řízení omezen, je důvodný. Je nepochybné, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byla žalované poskytnuta částka 3 000 Kč, kterou se zavázala splatit s poplatkem ve výši 900 Kč do datum. Žalovaná pak nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by dluh nevznikl, že by tento splatila, nebo že by dluh zanikl jinak. Proto soud žalobnímu návrhu co do částky 3 900 Kč vyhověl. Žalobkyni byly zároveň přiznány úroky z prodlení ode dne následujícího po sjednané splatnosti dluhu ve výši, která je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobkyně byla v řízení úspěšná jen částečně. Předmětem sporu byla částka 6 900 Kč s příslušenstvím, úspěch měla žalobkyně jen co do částky 3 900 Kč, tj. jen do 56 %. Proto soud žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Proti výroku I, III tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Proti výroku II tohoto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení, písemně, trojmo, prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka obec. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný požádat soud o soudní výkon rozhodnutí.