17 C 276/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČ IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení 18 422,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 675 Kč s úrokem z prodlení z částky 16 675 Kč ve výši 15 % p.a. od 5. 12. 2023 do zaplacení, a částku 1 747,04 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 070,50 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám advokáta , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 5. 8. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 18 422,04 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci dne 5. 10. 2023 uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru (dále také jen "smlouva") distančním způsobem na adrese www., Anonymizováno, .cz, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr do výše 12 400 Kč s možností postupného čerpání, který měl být splacen do 4. 11. 2023. Žalovaná sjednala mimo jiné i volitelnou službu - Klidné spaní za poplatek 110 Kč měsíčně a Presto za poplatek 165 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník. Ačkoli byl úvěr žalované poskytnut (dne 5. 10. 2023 v částce 3 500 Kč, dne 7. 10. 2023 v částce 1 400 Kč, dne 12. 10. 2023 v částce 2 000 Kč, dne 6. 10. 2023 v částce 2 200 Kč a dne 21. 10. 2023 v částce 3 300 Kč) v plné výši, tento nebyl žalovanou do dne podání žaloby uhrazen, a to ani částečně. Dlužná částka ve výši 18 422,04 Kč sestává z: dlužné jistiny ve výši 12 400 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 3 230 Kč poplatku za službu Klidné spaní ve výši 220 Kč poplatku za službu Presto ve výši 825 Kč smluvní pokuty ve výši 1 747,04 Kč (za období od 5. 12. 2023 do 4. 3. 2024).

2. Žalovaná, shodně se žalobkyní souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručeny dnem 15. 11. 2024 ve smyslu § 50m o.s.ř.).

3. Smlouvou o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním uzavřenou mezi účastníky dne 5. 10. 2023 vzal soud za prokázané, že touto se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr s postupným čerpáním do výše 12 400 Kč, který se žalovaná zavázala splatit spolu s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 3 230 Kč do 4. 11. 2023. Smlouvou byla zároveň sjednána služba – Klidné spaní za poplatek 110 Kč měsíčně a Presto za poplatek 165 Kč. Dle smlouvy nebyl mezi účastníky sjednán úrok za poskytnutí finančních prostředků.Dle čl. 3 Sazebníku žalobkyně byla tato oprávněna v případě prodlení žalované požadovat náhradu účelně vynaložených nákladů a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny až do zaplacení stávajícího dluhu.Dle přehledu bankovních transakcí byla částka 12 400 Kč postupně převedena na účet žalované specifikovaný ve smlouvě ze dne 5. 10. 2023.

4. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle § 5 odst. 3 z. č. 257/2016 Sb. na spotřebitelský úvěr poskytnutý bez úroku a jakékoli úplaty jiné než úhrady účelně vynaložených nákladů přímo spojených se zajištěním spotřebitelského úvěru se použijí pouze § 1 až 4, § 122 až 124 a § 168.

6. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výši smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Protože úvěr byl poskytnut jako bezúročný a sjednána byla pouze úplata za účelně vynaložené náklady spojené se zajištěním spotřebitelského úvěru, nemusela žalobkyně před poskytnutím úvěru posoudit schopnost žalované jako spotřebitele splácet poskytnutý úvěr. Smlouva o úvěru tak byla mezi účastníky platně uzavřena. Žalobkyně prokázala, že sjednaná částka 12 400 Kč byla žalované poskytnuta ve dnech 5. 10. 2023 - 3 500 Kč, 7. 10. 2023 - 1 400 Kč, 12. 10. 2023 - 2 000 Kč, 6. 10. 2023 - 2 200 Kč a 21. 10. 2023 - 3 300 Kč. Žalovaná pak nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by dluh nevznikl, že by tento uhradila, event. že by dluh zanikl jinak. Proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni jistinu ve výši 12 400 Kč, sjednaný poplatek v částce 3 230 Kč, 220 Kč za poskytnutou službu Klidné spaní, 825 Kč za poskytnou službu Presto a sjednanou smluvní pokutu v částce 1 747,04 Kč. Dále byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení, ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, a to ve výši, která je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 220,50 Kč. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 2 070,50 Kč.