17 C 397/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená rodné přijmení Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A se sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený rodné přijmení Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B se sídlem Adresa advokáta B o vypořádání společného jmění manželů

I. Soud schvaluje smír účastníků v tomto znění:Z věcí a majetkových hodnot, které měli účastníci ve společném jmění manželů, se do vlastnictví manžela , Jméno žalovaného, přikazuje:- osobní automobil BMW reg. zn. , SPZ- fotoaparát Pentax- automatická pračka- lednice- kamna Jotul.Žalovaný , Jméno žalovaného, se zavazuje doplatit hypoteční úvěr reg. č. , IBAN, vedený u Moneta Money Bank, a. s.Žalovaný , Jméno žalovaného, se zavazuje zaplatit žalobkyni , jméno FO, na vypořádací podíl částku 1 400 000 Kč, a to tak, že 750 000 Kč zaplatí do 15. 1. 2026 a dalších 650 000 Kč v měsíčních splátkách po 13 542 Kč, splatných vždy do každého 15. dne v měsíci, počínaje únorem 2026, na účet žalobkyně , Jméno žalobkyně, č. , č. účtu, vedený u Air Bank, a.s., pod ztrátou výhody splátek při nedodržení jedné z nich.Účastníci činí nesporným, že úvěr u Státního fondu podpory investic č. , hodnota, je výlučným závazkem žalovaného , Jméno žalovaného, .Účastníci činí nesporným, že dům č. p. , Anonymizováno, , který je součástí stavební parcely č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , v k. ú. , adresa, , obec , adresa, a pozemky p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a p. č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, , jsou výlučným vlastnictvím žalovaného , Jméno žalovaného, .Tímto považují účastníci za vypořádané veškeré vzájemné závazky vyplývající ze společného jmění účastníků zaniklého rozvodem manželství ke dni , datum, .Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

II. Žalobkyni se vrací z účtu Okresního soudu v Pardubicích část soudního poplatku zaplaceného na účet Okresního soudu v Pardubicích v částce 5 600 Kč, a to na účet č. , č. účtu, vedený u Air Bank, a.s.

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala vypořádání rozvodem zaniklého společného jmění manželů.

2. Podle § 740 o.z. nedohodnou-li se manželé o vypořádání, může každý z nich navrhnout, aby rozhodl soud. O vypořádání rozhoduje soud podle stavu, kdy nastaly účinky zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.

3. Podle § 742 odst. 1 o.z. nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla:a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné,b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek,c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek,d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí,e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost,f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění.Dle odst. 2 tohoto ustanovení hodnota toho, co ze společného majetku bylo vynaloženo na výhradní majetek manžela, stejně jako hodnota toho, co z výhradního majetku manžela bylo vynaloženo na společný majetek, se při vypořádání společného jmění započítává zvýšená nebo snížená podle toho, jak se ode dne vynaložení majetku do dne, kdy společné jmění bylo zúženo, zrušeno nebo zaniklo, zvýšila nebo snížila hodnota té součásti majetku, na niž byl náklad vynaložen.

4. Podle § 99 odst. 1 o.s.ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky; při pokusu o smír předseda senátu zejména s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a na stanoviska Nejvyššího soudu a rozhodnutí uveřejněná ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek týkající se věci a podle okolností případu jim doporučí možnosti smírného vyřešení sporu. Je-li to s ohledem na povahu věci vhodné, upozorní předseda senátu účastníky rovněž na možnost využití mediace podle zákona o mediaci nebo sociálního poradenství podle zákona o sociálních službách. Podle odst. 2 tohoto ustanovení soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Rozsudkem však může soud zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do tří let od právní moci usnesení o schválení smíru.

5. V průběhu řízení uzavřeli účastníci smír, který soud schválil, neboť tento není v rozporu se shora uvedenými zákonnými ustanoveními. Rovněž tak ujednání o nákladech řízení je v souladu s ust. § 146 odst. l písm. a) o.s.ř.

6. Žalobkyni byla zároveň vrácena část soudního poplatku ve výši 5 600 Kč, když ke schválení smíru mezi účastníky došlo před rozhodnutím ve věci samé (§ 10 odst. 7 z. č. 549/1991 Sb.).