17 C 58/2024
č. j. 17 C 58/2024-11
V PLATNOSTICitované zákony (4)
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci manželky: osobní údaje manželky trvale bytem obec a číslo a manžela: osobní údaje manžela trvale bytem obec a číslo o rozvod manželství <b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky], dříve [příjmení], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne 25. 9. 2021 před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se proti manželovi domáhala rozvodu manželství. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 25. 9. 2021 před [stát. instituce]. Z manželství se žádné děti nenarodily. Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno po roční známosti a spokojené pouze krátce. Manželé spolu nikdy nebydleli a nevedli společnou domácnost. Jejich vzájemné kontakty byly stále řidší, nejezdili na společné dovolené a postupně se vídali cca jedenkrát za tři týdny. Intimně se nestýkají od podzimu 2023. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Výpověďmi účastníků bylo najisto prokázáno, že spolu nikdy nebydleli a nevedli společnou domácnost, intimně se nestýkají od podzimu 2023. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném citovém odcizení účastníků. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.