17 C 61/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní titul Naděždou Librovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem obec a číslo o zaplacení 1 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 950 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 950 Kč ve výši 10 % p.a. od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 368 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám advokáta titul jméno příjmení. 1 Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 950 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl dne datum ošetřen a pobýval v Protialkoholní záchytné stanici ulice, obec a číslo, která je provozována žalobkyní (dále jen "PZS"). K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v PZS mu byl žalobkyní vystaven daňový doklad číslo ze dne datum, znějící na částku 1 950 Kč, se splatností dne datum. Žalovaný výše uvedený dluh vůči žalobkyni písemně uznal co do důvodu a výše uznáním dluhu ze dne datum. Žalovaný však uvedenou pohledávku v termínu její splatnosti neuhradil. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky. Dlužná částka se skládá z těchto položek: zdravotní péče – 441 Kč, biochemie – 250 Kč, 2 x Alkotest – 160 Kč, zdravotnický materiál – 19 Kč, pití – 30 Kč, mycí a desinfekční prostředky – 150 Kč a náklady na ubytování – 900 Kč Celkem tedy 1 950 Kč bez DPH. Jedná se o nutné náklady, které žalobkyně vynaložila od příjmu po propuštění žalovaného na Protialkoholní záchytné stanici. Do dne podání žaloby žalovaný ničeho neuhradil. 2 Žalovaný shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem datum, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne datum). 3 Fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne datum a uznáním dluhu ze dne datum měl soud za prokázané, že žalovaný byl u žalobkyně v její protialkoholní záchytné stanici hospitalizován dne datum a za tento pobyt mu byla vyúčtována částka 1 950 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uznal a zavázal se jej uhradit od 30 dnů od podpisu uznávacího prohlášení. 4 Výše uvedenými listinnými důkazy měl soud za prokázané, že žalovaný byl povinen uhradit žalobkyni částku 1 950 Kč za hospitalizaci v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně dne datum. Z listinných důkazů dále vyplývá, že za tuto hospitalizaci byla žalovanému předložena faktura s uznáním dluhu, kde byl vyzván k úhradě dluhu do 30 dnů. 5 Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, hradí ošetřená osoba dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu. 6 Vzhledem k tomu, že žalovanému byla na záchytné stanici prokázána přítomnost alkoholu v krvi, hradí náklady za dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt ošetřená osoba, tedy žalovaný. Soud uzavřel, že žalovaný nesplnil svou povinnost uvedenou v § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože byl žalovaný s plněním v prodlení, postupem dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení za dobu prodlení od datum do zaplacení z žalované částky. Výše úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném ke dni vzniku prodlení, odpovídá v každém jednotlivém kalendářním pololetí trvání prodlení v procentech součtu čísla 8 a výše limitní sazby pro dvoutýdenní repo operace obec národní banky vyhlášené ve Věstníku obec národní banky a platné vždy k prvnímu dni příslušného kalendářního pololetí. 7 Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud tedy přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných soudním poplatkem 400 Kč, odměnou advokáta 2,5 x 200 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchou předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.