17 C 76/2026

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 29 995 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 995 Kč s úrokem z prodlení, a to- z částky 13 195 Kč ve výši 12,75 % p.a. od 13. 10. 2024 do zaplacení,- z částky 2 860 Kč ve výši 12 % p.a. od 15. 1. 2025 do zaplacení,- z částky 6 305 Kč ve výši 12 % p.a. od 4. 6. 2025 do zaplacení,- z částky 6 435 Kč ve výši 11,5 % p.a. od 24. 9. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 2 773 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám advokátky , Jméno advokátky, .

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala úhrady příspěvků za nepojištěné vozidlo v celkové částce 29 995 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 19. 9. 2023 do 22. 5. 2024 a od 25. 11. 2024 do 8. 6. 2025 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 65 Kč denně celkem za 443 dní a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x 300 Kč.

2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 27. 4. 2026, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 16. 4. 2026).

3. Dle § 6 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

4. Dle § 2 odst. 15 z. č. 56/2001 Sb. je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

5. Dle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

6. Dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.

7. Dle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Dle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

9. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění:Porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v obdobích od 19. 9. 2023 do 22. 5. 2024 a od 25. 11. 2024 do 8. 6. 2025 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daných obdobích byl jeho provozovatelem žalovaný. Jedná se přitom o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, tedy denní sazba příspěvku činí 65 Kč. Žalované období představuje celkem 443 dní. Výzvami ze dne 29. 5. 2024, 29. 7. 2024, 31. 10. 2024 a 20. 3. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě základního příspěvku. Žalovaný v šedesátidenní lhůtě příspěvek neuhradil, ani netvrdil a neprokazoval, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s citovaným zákonem.

10. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu:V řízení bylo prokázáno, že v obdobích od 19. 9. 2023 do 22. 5. 2024 a od 25. 11. 2024 do 8. 6. 2025 byl žalovaný provozovatelem vozidla, k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu v souladu se zák. č. 168/1999 Sb. a se zák. č. 30/2024 Sb. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovanými zákony. Jedná se o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, tedy denní sazba příspěvku činí 65 Kč. Celková výše příspěvku proto představuje částku 29 995 Kč (včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.). Protože žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvek, k jehož úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil, soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni zároveň přiznal nárok na úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

11. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 1 200 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 400 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad, tj. 273 Kč. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 2 773 Kč.