17 C 87/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované se sídlem adresa žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . se sídlem adresa o zaplacení 3 325 903 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 752 239,75 Kč s úrokem z prodlení, a to</b> <b>- z částky 1 174 097 Kč ve výši 11,75 % p.a. od 12. 2. 2022 do 1. 6. 2022</b> <b>- z částky 1 752 239,75 Kč ve výši 11,75 % p.a. od 12. 2. 2022 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Co do částky 1 573 663,25 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 573 663,25 Kč ve výši 11,75 % p.a. od 12. 2. 2022 do zaplacení se žalobní návrh zamítá.</b> <b>III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 297 006 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám advokátky [anonymizováno] [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobce se žalobním návrhem doručeným soudu dne 30. 3. 2022 domáhal proti žalované náhrady za ztížení společenského uplatnění v celkové částce 4 500 000 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že jako řidič motocyklu utrpěl dne 12. 8. 2020 při dopravní nehodě zaviněné řidičem vozidla [registrační značka] (pojištěným u žalované) [jméno] [příjmení], narozeným dne [datum], závažný úraz. [jméno] [příjmení] byl za toto jednání trestním rozsudkem uznán vinným. Při vyčíslení výše nároku vycházel žalobce podpůrně ze znaleckého posudku [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne 4. 12. 2021, přičemž částku znalcem vyčíslenou (4 751 197 Kč) s přihlédnutím k charakteru utrpěného úrazu adekvátně navýšil na částku 8 000 000 Kč. Požadované navýšení žalobce odůvodnil tím, že znalcem použitá metodika dostatečně nereflektovala jeho věk v době úrazu (39 let), charakter jeho zranění a jejich důsledky ([anonymizováno 9 slov] – [anonymizováno 8 slov], včetně [anonymizována dvě slova] dominantní pravé horní [anonymizováno]; upoutání na [anonymizována dvě slova]; [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]; středně těžká [anonymizováno] porucha – [anonymizováno] s užíváním [anonymizováno]). Poranění žalobce jsou nevratná a extrémně jej omezují ve všech každodenních (osobních, intimních a pracovních) činnostech tak, že většinu z nich není schopen bez pomoci druhé osoby, zejména manželky, vykonávat. Žalobce dále zdůraznil, že v době před úrazem pracoval jako profesionální řidič, vedl aktivní život, věnoval se posilování, práci na chalupě, kondičnímu cvičení, turistice, jízdě na motocyklu, navštěvoval kina a divadla. Zejména pak spolu s manželkou pečoval o dvě nezletilé děti, přičemž třetí dcera se narodila v době, kdy byl po úrazu stále [anonymizováno]. Právě celoživotní omezení v roli otce nezletilých pociťuje velmi tíživě (s dcerami nemůže chodit sám ven, vodit je do školy a školky, navštěvovat s nimi různé atrakce apod.). Požadovaná náhrada je adekvátní rozsahu ztráty životních příležitostí, tato je v souladu s principem slušnosti, nevybočuje ani z mezí stanovených metodikou Nejvyššího soudu ČR. Před podáním žaloby mu žalovanou byla vyplacena částka 3 500 000 Kč. V rámci svého účastnického výslechu žalobce uvedl, že následkem úrazu skončil jeho [anonymizováno] život, neboť u něho přetrvává porucha [anonymizováno] (funkčnost cca na 60 %); tento problém je v řešení. Se [anonymizováno] má stále problémy (vyboulené [anonymizováno], strach z úniku, slyšitelné zvuky, když sáčky mění tvar), což mu brání vést plnohodnotný společenský život. Je vyloučen z podstatné části aktivit provozovaných dříve s dětmi (výlety, plavání v bazénu, odvádění dětí do školky a školy). Dlouhodobě je léčena [anonymizováno] na [anonymizováno], ze které se stal chronický problém. Žalobce prodělal nejprve léčení v nemocnici, poté v rehabilitačním ústavu v [obec]. Nyní je schopen pohybu po bytě za pomoci [anonymizována dvě slova] či [anonymizováno] a současně aplikované [anonymizováno], po schodech se pohybuje s [anonymizována dvě slova], při pohybu venku užívá [anonymizována dvě slova].

2. Žalovaná navrhla zamítnutí žalobního návrhu v celém rozsahu s tím, že z titulu ztížení společenského uplatnění již žalobci vyplatila celkem 4 674 097 Kč, což považovala (s ohledem na závěry [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], které vycházely z Metodiky Nejvyššího soudu ČR) za plnění zcela adekvátní. Tímto plněním, oproti základu navýšeným o 10 %, byl dostatečně zohledněn věk žalobce, jeho celoživotní vyloučení, vyloučení ze společenského uplatnění i omezení při výchově tří potomků (položka D660 – omezení výkonu na 37 %, položka D240 – zvládání obtíží a jiných [anonymizováno] nároků s poznámkou s ohledem na [anonymizováno] – 6 %). Žalobce je schopen plně komunikovat s okolím, gestikulovat, logicky a v souvislostech uvažovat, vyjadřovat se, vést konstruktivní dialog, není omezen ve svéprávnosti. I nadále jezdí s rodinou na dovolené. Lze u něho očekávat i zlepšení zdravotního stavu v oblasti [anonymizováno] funkcí, když tuto možnost, jak sám žalobce uvedl, připouští i lékař.

3. Podáním ze dne 8. 6. 2022 vzal žalobce žalobní návrh zpět co do částky 1 174 097 Kč s úrokem z prodlení od 2. 6. 2022 do zaplacení s tím, že tato částka mu byla dne 1. 6. 2022 žalovanou vyplacena. Soud proto v rozsahu daného zpětvzetí, při jednání konaném dne 20. 7. 2022, řízení dle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. zastavil.

4. Při jednání soudu konaném dne 9. 11. 2022 učinili účastníci nesporným, že základ nároku (tj. částka, od které se odvíjí požadované navýšení plnění) je 4 284 224,50 Kč, když tato částka byla vypočtena jako průměr ze základů zjištěných znalci [příjmení] a [příjmení].

5. Rozsudkem Okresního soudu v Jindřichově Hradci č.j. 1 T 1/2021-186 ze dne 25. 1. 2021, který nabyl právní moci dne 25. 1. 2021, bylo prokázáno, že tímto byla schválena dohoda o vině a trestu, kterou byl obžalovaný [jméno] [příjmení], [datum narození], uznán vinným jednáním, které zapříčinilo dopravní nehodu, při které jinému ([celé jméno žalobce]) z nedbalosti způsobil těžkou újmu na zdraví (zejména tříštivou [anonymizována tři slova] a rozvolnění [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], poranění [anonymizována tři slova] a jeho [anonymizována dvě slova] pod [anonymizována tři slova] vpravo a [anonymizováno] do [anonymizována tři slova] vlevo, částečné [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] až [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno]), čímž spáchal přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti. Za toto jednání byl odsouzen k trestu odnětí svobody na 27 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu 2,5 roku.

6. Z rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení v [obec] ze dne 12. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalobce byl na základě posudku Okresní správy sociálního zabezpečení v [obec] ze dne 8. 7. 2021 uznán invalidním pro invaliditu III. stupně z důvodu poklesu jeho pracovní schopnosti o 80 % v důsledku dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Byl mu přiznán invalidní důchod ve výši 16 509 Kč.

7. Ze znaleckého posudku vypracovaného dne 4. 12. 2021 znalcem z oboru zdravotnictví, odvětví nemateriální újmy na zdraví [anonymizováno] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že při vyšetření žalobce dne 28. 11. 2021 byly jako aktuální potíže v léčení shledány [anonymizováno] na [anonymizována dvě slova]. Dále bylo konstatováno plné [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], částečné [anonymizováno] levého [anonymizováno] a nohy, zavedení [anonymizována dvě slova] ([anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova]), částečná [anonymizována dvě slova] (užívá [anonymizována dvě slova]), porucha [anonymizováno] (60 %). Žalobce je schopen pracovat s počítačem i mobilním telefonem, avšak s obtížemi spojenými s omezenou jemnou motorikou pravé ruky. Dokáže přenést předměty (udrží příbor, ale [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]), stoj a pohyb je možný pouze s [anonymizováno], osobní hygiena mu činí [anonymizováno], oblékání s [anonymizováno], domácí práce nezvládá. Není vůbec schopen zaměstnání, nemůže vykonávat původní koníčky, ve společenském styku je omezen v důsledku [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] a omezené možnosti pohybu. Zdravotní stav mu brání v péči o děti. K pohybu užívá žalobce [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], vysokou [anonymizováno] pravé dolní [anonymizováno] a [anonymizováno] podložky. Z [anonymizována dvě slova] je schopen přesunout se na lůžko, za pomocí facilitátorů několika mála kroků v domácím prostředí. Celkový stav hybnosti je ustálen a zlepšení nelze do budoucna očekávat. V návaznosti na zjištěný zdravotní stav žalobce a popsané následky úrazu stanovil znalec dle Metodiky nejvyššího soudu k § 2958 občanského zákoníku nemateriální újmu vypočtenou jako 30,32 % z rámcové částky 14 244 400 Kč, kdy při zohlednění věku poškozeného v době úrazu ([anonymizováno] let) byl aplikován modifikační koeficient + 10 % na konečných 4 751 197 Kč. Z položkového rozpočtu, který je součástí posudku soud dále zjistil, že stupeň potíží byl lékařem mimo jiné hodnocen takto: položka D660 – pomoc druhým (poznámka: nezvládne hry s dětmi, jejich doprovod do školy, na kroužky apod.) - 37 %, položka D760 – rodinného vztahy – 0 %, položka D240 – zvládání obtíží a jiných psychických nároků (poznámka: s ohledem na [anonymizováno]) - 6 %.

8. Lékařským posudkem ze dne 28. 12. 2021 byla [anonymizováno] [jméno] [příjmení] celková částka náhrady za ztížení společenského uplatnění žalobce stanovena ve výši 4 674 097 Kč. Při výpočtu výše náhrady lékař zohlednil věk žalobce, na základě něhož navýšil celkovou částku o 10 %. U položek D660 a D760 se v hodnocení ztotožnil se znalcem [příjmení] [příjmení].

9. Rodnými listy bylo prokázáno, že žalobce je otcem nezl. [jméno], [datum narození], nezl. [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno], [datum narození].

10. Z výslechu svědkyně [jméno] [příjmení], manželky žalobce, soud zjistil, že v době před úrazem jí žalobce pomáhal s dětmi i domácností. Začal svépomocí rekonstruovat chalupu, cca 2 x týdně posiloval, společně jezdili na výlety a dovolené, občas šli na ples či do kina. Žalobce má po úrazu problémy s pohybem po venku, současně mu činí obtíže [anonymizováno], způsobující společenské vyloučení žalobce z důvodu [anonymizována dvě slova] i možného [anonymizováno] při jejím uvolnění. Před úrazem žalobce společně neprovozovali žádné extrémní či náročné sporty.

11. Dopisem ze dne 9. 12. 2021 zástupkyně žalobce žalovanou vyzvala k poskytnutí náhrady za ztížení společenského uplatnění žalobce ve výši 8 000 000 Kč.

12. Dle § 2958 občanského zákoníku při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

13. Dle § 6 z.č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. Nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému způsobenou újmu vzniklou ublížením na zdraví nebo usmrcením, účelně vynaložené náklady spojené s právním zastoupením při uplatňování nároků, pokud poškozený svůj nárok uplatnil a prokázal a pokud ke škodné události, ze které tato újma vznikla a kterou je pojištěný povinen nahradit, došlo v době trvání pojištění odpovědnosti, s výjimkou doby jeho přerušení.

14. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku tohoto rozhodnutí na základě následujících skutkových zjištění: Následkem dopravní nehody ze dne 12. 8. 2020 utrpěl žalobce závažné poškození zdraví - plné [anonymizováno] pravé dolní [anonymizováno], částečné [anonymizováno] levého [anonymizováno] a [anonymizováno], zavedení [anonymizována dvě slova], částečná [anonymizována dvě slova] (s nutností použití [anonymizována dvě slova]), porucha [anonymizováno] (omezení na 60%), omezená jemná [anonymizováno] pravé [anonymizováno] (např. [anonymizována dvě slova], ale [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]), středně těžká [anonymizováno] porucha – [anonymizováno] s užíváním [anonymizováno]. V důsledku toho je žalobce v domácím prostředí schopen krátkodobě pohybu s pomocí [anonymizováno] (loketní [anonymizováno] a vysoká [anonymizováno]), jinak pouze na [anonymizována dvě slova]. Poranění žalobce jsou nevratná, celkový stav hybnosti je ustálen a zlepšení nelze do budoucna očekávat. Dané poškození zdraví zasáhlo do všech sfér života žalobce. Žalobce byl zcela vyřazen z pracovního života (není vůbec schopen zaměstnání), což dokládá posudek okresní správy sociálního zabezpečení, na jehož podkladě byl žalobce uznán invalidním ve III. stupni. Je nutné připomenout, že žalobce byl manuálně pracujícím, a tedy další uplatnění v pracovní sféře vzhledem k rozsahu poranění není možné. Obtíže mu činí osobní [anonymizováno], potřebuje pomoc při [anonymizováno] a téměř nezvládá [anonymizováno] práce. Nemůže vykonávat původní koníčky, ve společenském styku je značně omezen v důsledku [anonymizováno] a [anonymizována tři slova] a omezené možnosti [anonymizováno]. Současná situace je pro žalobce velmi tíživá i jako pro otce tří nezletilých dětí ve věku 8, 5 a 3 roky, o které byl před úrazem zvyklý pečovat, provozovat s nimi různé pohybové či kulturní aktivity, což je mu vlivem úrazu téměř zcela znemožněno. Žalobci byl rovněž podstatně omezen jeho [anonymizováno] život. Na základě znaleckého posudku vypracovaného znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení] a lékařského posudku vypracovaného [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (zpracovány v souladu s Metodikou Nejvyššího soudu ke stanovení výše náhrady za ztížení společenského uplatnění) učinili účastníci nespornou částku základu nároku ve výši 4 284 224,50 Kč.

15. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu: Žalobce, v příčinné souvislosti s nehodou ze dne 12. 8. 2020 (kterou zavinil [jméno] [příjmení] v době nehody pojištěný u žalované) utrpěl rozsáhlé poškození zdraví (shora podrobně popsané), které velmi podstatně zapříčinilo překážku jeho lepší budoucnosti. U žalobce, který byl v té době v produktivním věku ([anonymizováno] let), vedl aktivní život (docházel do zaměstnání, svépomocí opravoval pro rodinu chalupu, jezdil na výlety a dovolené, navštěvoval kulturní akce) došlo k úplné změně dosavadního života. Ačkoli je schopen komunikace s lidmi, užívání mobilního telefonu a počítače, pohybuje se převážně za pomoci [anonymizována dvě slova] a nemůže tak vykonávat manuální práci, aktivně se věnovat sportovním a převážné většině společenských aktivit. V těchto je navíc omezen i vzhledem k [anonymizováno] a zejména pak [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] nepředvídatelné [anonymizováno]). Znalecký a lékařský posudek dle názoru soudu zejména nedostatečně zohlednil úlohu žalobce jako otce tří malých dětí, které vyžadují nejen péči, ale i neustálý pohyb a dozor. Takovou péči však žalobce, vzhledem ke svým [anonymizováno] omezením, nemůže dětem zajistit (zejména mimo byt). Stejně tak porucha [anonymizováno] u muže žalobcova věku nepochybně podstatným způsobem snižuje kvalitu života obou partnerů. Soud proto shledal 10% navýšení učiněné znalcem v rámci znaleckého posudku za nedostatečné a ztížení společenského uplatnění navýšil o 50% (vycházeje ze základu 4 284 224,50 Kč), tj. na částku 6 426 336,75 Kč. Z této již bylo žalobci vyplaceno 4 674 097 Kč a k doplacení tak zůstala částka 1 752 239,75 Kč, ohledně které bylo žalobnímu návrhu vyhověno. Žalobci byly zároveň přiznány úroky z prodlení, od 12. 2. 2022 (tj. ode dne následujícího po obdržení sdělení žalované o výši poskytnutého plnění), a to ve výši, která je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Z částky 1 174 097 Kč uhrazené žalobci dne 1. 6. 2022 byly úroky z prodlení přiznány do 1. 6. 2022 a z částky 1 752 239,75 Kč do zaplacení. Co do částky 1 573 663,25 Kč s příslušenstvím pak soudu nezbylo, než žalobní návrh zamítnout.

16. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 3 o.s.ř. a pouze částečně úspěšnému žalobci tak přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, neboť rozhodnutí o výši plnění záviselo na úvaze soudu, za použití § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř., když k částečnému zpětvzetí žaloby došlo pro chování žalované, která částku 1 174 097 Kč uhradila po podání žaloby. Náklady žalobce byly představovány: - odměnou advokáta za 4 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, částečné zpětvzetí žaloby) z tarifní hodnoty 4 500 000 Kč po 26 300 Kč (§ 7 bod 6. vyhl. č. 177/1996 Sb.), - odměnou advokáta za 6 úkonů právní služby (písemné vyjádření ve věci ze dne 12. 7. 2022, 11. 10. 2022 a 24. 11. 2022 – závěrečný návrh, účast advokáta při jednání soudu dne 20. 7. 2022, 21. 9. 2022 a 9. 11. 2022) z tarifní hodnoty 3 325 903 Kč po 21 620 Kč (§ 7 bod 6. vyhl. č. 177/1996 Sb.); 10 x 300 Kč paušál (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), - cestovným advokáta ke třem jednáním soudu z [obec] do [obec] a zpět, tj. 3 x 260 km, osobním automobilem [registrační značka], při průměrné spotřebě 5,4 litru motorové nafty /100 km, tj. cestovné celkem 5 649,85 Kč, - parkovným 90 Kč, - náhradou za ztrátu času cestou ke třem jednáním soudu, tj. za 18 započatých půlhodin po 100 Kč (§ 14 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), - DPH z částek shora uvedených, tj. z částky 245 459,85 Kč, tj. 51 546,56 Kč. Celkem tak byly náklady žalobce představovány částkou 297 006 Kč.