17 C 92/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Librovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno se sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 746 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 746 Kč s úrokem z prodlení z částky 10 746 Kč ve výši 12,75 % p.a. od 6. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 1 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 6. 11. 2024 domáhala zaplacení shora uvedené částky. Tvrdila, že z příkazu Magistrátu města , adresa, č.j. OSA/P-1466/21-D/4 ze dne 6. 12. 2021, který nabyl právní moci dne 29. 12. 2021, bylo zjištěno, že pan , Jméno žalovaného, , nar. , Datum narození žalovaného, , , adresa, , byl uznán vinným tím, že dne 2. 7. 2021 kolem 15:05 hod. na , adresa, jako cyklista na jízdním kole, jedoucí po chodníku, nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla, dopravně technickému stavu pozemní komunikace a dalším okolnostem, přičemž srazil chodkyni , jméno FO, . Tímto jednáním způsobil poškozené otřes mozku, podvrtnutí krční páteře, zhmoždění kotníku a povrchní poranění bérce, tudíž zranění, se kterými byla ambulantně léčena v , Anonymizováno, nemocnici. V příčinné souvislosti s tímto ublížením na zdraví vynaložila žalobkyně náklady na služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění, jež byly poskytnuty ze strany zdravotnických zařízení zraněné pojištěnkyni žalobkyně paní , jméno FO, ve výši 10 746 Kč. K úhradě této částky vyzvala žalobkyně žalovaného výzvami ze dne 20. 2. 2023, 3. 11. 2023 a 12. 8. 2024, avšak bezvýsledně.

2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s ust. § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 19. 5. 2025, když žalovanému byla zanechána výzva a zásilka připravena k vyzvednutí dne 7. 5. 2025).

3. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

4. Podle § 2900 o.z. vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.

5. Podle ustanovení § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

6. Podle ustanovení § 2960 o.z. škůdce hradí též účelně vynaložené náklady spojené s péčí o zdraví poškozeného, s péčí o jeho osobu nebo jeho domácnost tomu, kdo je vynaložil; požádá-li o to, složí mu škůdce na tyto náklady přiměřenou zálohu.

7. Z příkazu vydaného Magistrátem města , adresa, , Odbor správních agend, Oddělení přestupků, ze dne 6. 12. 2021, který nabyl právní moci dne 29. 12. 2021, soud zjistil, že , Jméno žalovaného, , narozený , rodné přijmení, 29. 6. 1995, byl uznán vinným tím, že dne 2. 7. 2021 jako cyklista jedoucí po chodníku nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem, vlastnostem vozidla, dopravně technickému stavu pozemní komunikace a dalším okolnostem, které lze předpokládat, přičemž srazil chodkyni , jméno FO, . Tímto jednáním porušil § 53 odst. 2 zákona o silničním provozu, § 47 odst. 3 písm. b) zákona o provozu na pozemních komunikacích, § 5 odst. 2 písm. b) zákona o provozu na pozemních komunikacích, § 5 odst. 1 písm. g) zákona o provozu na pozemních komunikacích,čímž v nedbalosti spáchal přestupek podle § 125c odst. 1 písm. k), i) bod 2., b), d) zákona o provozu na pozemních komunikacích. Za spáchané přestupky mu byla uložena pokuta ve výši 25 000 Kč.

8. Pokud jde o výši poskytnutého plnění, vycházel soud z vyúčtování zdravotní péče ze dne 2. 2. 2023. Z tohoto vyúčtování je zřejmé, že žalobkyně zaplatila za léčení poškozené , jméno FO, částku celkem 10 746,43 Kč.

9. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Shora uvedenými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný v nedbalosti spáchal přestupky, kterými způsobil zranění poškozené , jméno FO, . Tato zranění si vyžádala lékařskou péči, kterou žalobkyně, jako zdravotní pojišťovna poškozené, uhradila z veřejného zdravotního pojištění v částce 10 746 Kč. Žalovaný na toto plnění z pojištění žalobkyni doposud ničeho neuhradil, ačkoliv k tomu byl opakovaně vyzýván. Žalobkyni tak vznikl regresní nárok vůči žalovanému a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni byly zároveň přiznány úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.

10. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, paušální náhradou po 300 Kč (předžalobní výzva, podání žaloby) v souladu s § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 151 odst. 3 o.s.ř., § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., celkem tedy 1 400 Kč.