18 C 127/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Leonou Poplerovou ve věci osvojitel: ; celé jméno osvojitele, narozený dne datum bytem adresa osvojitele zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a; osvojenkyně: ; celé jméno osvojenkyně, narozená dne datum bytem adresa účastníka a osvojenkyně za účasti: celé jméno účastníka, narozený dne datum bytem adresa účastníka a osvojenkyně syn osvojenkyně jméno příjmení, narozená dne datum bytem adresa matka osvojenky jméno celé jméno účastníka, narozený dne datum bytem adresa účastníka a osvojenkyně manžel osvojenky o osvojení zletilého

I. Zletilá celé jméno osvojenkyně, rozená příjmení, narozená dne datum, bytem adresa účastníka a osvojenkyně, dcera matky jméno příjmení, rozené příjmení, narozené dne datum, a otce jméno příjmení, narozeného dne datum, se od právní moci tohoto výroku rozsudku stává osvojenkou celé jméno osvojitele, narozeného dne datum, bytem adresa osvojitele.

II. Osvojitel celé jméno osvojitele, narozený dne datum, syn matky jméno příjmení, rozené příjmení, narozené dne datum, a otce jméno celé jméno osvojitele, narozeného dne datum, bude zapsán v matrice - v knize narozených dětí, jako otec osvojenky celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, narozené dne datum, namísto otce jméno příjmení, narozeného dne datum.

III. Osvojení zletilé celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, narozené dne datum, osvojitelem celé jméno osvojitele, narozeným dne datum, má právní následky též pro potomka osvojenky celé jméno účastníka, narozeného dne datum.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel se podaným návrhem domáhal osvojení zletilé osvojenky celé jméno osvojenkyně. Tvrdil, že s matkou osvojenky žije od roku 1989 do současné doby, když v období 1995 na dobu 4 let soužití přerušili, nejméně od tohoto data o osvojenky pečoval jako o vlastní, vnímá ji jako svou dceru. Sám žádné vlastní děti nemá. S osvojenkou a její rodinou se do současné doby běžně stýká, syn osvojenky jej považují za dědečka. Otec osvojenky jméno příjmení o osvojenku nejevil žádný zájem, dne 29. 6. 2020 zemřel.

2. Osvojovaná s osvojením souhlasila. Uvedla, že osvojitele berou jako součást své rodiny, od dětství se o ni stará, vynahradil jí jejího otce, který o ni nejevil zájem stará. Její syn osvojitele považuje za dědečka.

3. Matka osvojenky, která je družkou osvojitele, rovněž souhlasila s návrhem osvojitele. žijí spolu 35 let, její dcera má k osvojiteli vztah jako k otci a její vnuk jako k dědovi.

4. Manžel osvojenky jméno celé jméno účastníka vyjádřil s osvojením manželky souhlas, a to i s právními důsledky pro jejich děti.

5. Z rodného listu osvojitele, osvojenky, matky osvojenky, oddacího listu soud zjistil, že rodným otcem osvojenky byl jméno příjmení, narozený dne datum, který dle úmrtního listu zemřel dne 29. 6. 2020.

6. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

7. Podle § 847 odst. 1 písm. c), d), odst. 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů. Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.

8. Podle § 850 odst. 2 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela.

9. Podle § 852 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

10. Podle § 797 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se na základě rozhodnutí soudu o osvojení osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.

11. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. Předloženými listinnými důkazy, výpověďmi účastníků a svědků bylo prokázáno, že osvojitel a osvojenky spolu žili ve společné domácnosti nejméně od roku 1989, kdy osvojitel a matka osvojenky žili v družském vztahu, a tedy osvojitel o osvojenku pečoval jako o vlastní již v době její nezletilosti. Vztahy účastníků byly a jsou dobré, běžně se stýkají, a to i s rodinou osvojenky. Manžel osvojenky i její syn s osvojením souhlasili. Proto soud žalobnímu návrhu vyhověl, když nebylo shledáno, že by osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy a odůvodněnými zájmy matky osvojenky, coby rodiče.

12. Ve výrocích II soud podle § 797 občanského zákoníku rozhodl o tom, že se osvojitel zapíše do matriky jako rodič osvojované, a to namísto otce jméno příjmení, narozeného dne datum, již zemřelého.

13. Ohledně náhrady nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl ve výroku III rozsudku dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, do 15 dnů ode dne doručení, písemně, v sedmi vyhotoveních, prostřednictvím podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočce v Pardubicích. Toto právo nemá ten, kdo se ho platně vzdal.