18 C 178/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Leonou Poplerovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO sídlem adresa , obec zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa , obec o zaplacení 16 336 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 336 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. od 1. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 5 954,60 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení].</b> 1. Žalobce se svým žalobním návrhem domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu celkem 16 336 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] která se nachází v domě [adresa] v ul. [příjmení] v [obec]. Současně je žalovaný spoluvlastníkem společných částí předmětného domu a pozemků v podílu o velikosti id. 739/2966. Žalobce na základě smluv s jednotlivými vlastníky vykonává správu předmětného domu, ve kterém se nachází bytová jednotka žalovaného. Mezi účastníky byla dne 16. 08. 2006 uzavřena smlouva o zajišťování správy společných částí domu, v které se žalobce zavázal poskytovat pro žalovaného služby a plnění související se správou domu a naproti tomu žalovaný byl povinen poukazovat měsíčně zálohu na dlouhodobé opravy společných částí domu ve výši stanovené správcem domu, zálohy na úhrady za plnění poskytovaná s užíváním jednotky (služby) ve výši stanovené správcem domu (nejpozději do 20. dne běžného měsíce) a hradit stanovenou odměnu za zajišťování správy. Výše úhrad byla žalovanému oznámena prostřednictvím Předpisu měsíční povinnosti spojené s bydlením - předpis měsíční povinnosti spojené s bydlením od 1. 1. 2019 činil 1 606 Kč, od 1. 7. 2019 pak 1 745 Kč. Žalovaný však zálohy stanovené žalobcem nehradil řádně, na zálohách za období leden, únor, duben, červen až prosinec 2019 dluží celkem částku ve výši 16 336 Kč. Žalobce ke konci kalendářního roku 2019 provedl vyúčtování zálohových plateb, služeb spojených s užíváním bytu, přičemž na základě vyúčtování těchto služeb vznikl žalovanému přeplatek za období roku 2019 ve výši 558 Kč, který žalobce zúčtoval ve prospěch nezaplacených měsíčních úhrad, a to v červnu 2019. Žalovaný však nedoplatek z vyúčtování neuhradil, ačkoliv byl o zaplacení upomínán písemnou upomínkou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K jednání nařízenému na 24. 8. 2021 se žalobce, resp. jeho právní zástupce ani žalovaný bez omluvy nedostavili, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti s odkazem na § 101 odst. 3 o.s.ř. <i>4. Podle § 1181 odst. 1 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle odst. 2 téhož ustanovení není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.</i> <i>5. Podle § 1 vyhl. č. 269/2015 Sb. tato vyhláška stanoví</i> <i>a) rozsah výše základní a spotřební složky u rozúčtování nákladů na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody pro dům, jejich rozdělení mezi příjemce služeb, hodnoty určené jako spodní a horní hranice oproti průměru zúčtovací jednotky v daném zúčtovacím období, vymezení pojmů a další náležitosti k rozúčtování nákladů,</i> <i>b) některé další náležitosti, které musí poskytovatel služeb uvést ve vyúčtování nákladů na vytápění a nákladů na společnou přípravu teplé vody pro dům.</i> <i>6. Podle § 10 odst. 1 vyhl. č. 366/2013 Sb. pro účely správy domu a pozemku je osoba odpovědná za správu domu a pozemku oprávněna sjednávat smlouvy týkající se zejména</i> <i>a) zajištění činností spojených se správou domu a pozemku,</i> <i>b) zajištění dodávek služeb spojených s užíváním společných částí a spojených s užíváním jednotek, nejde-li o služby, jejichž dodávky si vlastníci jednotek zajišťují u dodavatele přímo,</i> <i>c) pojištění domu,</i> <i>d) nájmu společných částí domu a</i> <i>e) zajištění provozu vybraných technických zařízení spojených s užíváním společných částí domu a s užíváním jednotek, ke kterým nemá osoba odpovědná za správu domu a pozemku oprávnění je provozovat, jako jsou domovní kotelny, výměníkové (předávací) stanice, dieselagregáty a podobná vyhrazená technická zařízení.</i> <i>7. Podle odst. 2 téhož ustanovení osoba odpovědná za správu domu a pozemku dohlíží na plnění uzavřených smluv a vymáhá nároky z porušení povinností druhé smluvní strany.</i> <i>8. Podle § 3 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb., který se upravují některé otázky souvisejících s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty službami jsou zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu.</i> <i>9. Podle odst. 2 rozsah poskytovaných služeb si poskytovatel služeb a příjemce služeb ujednají nebo o něm rozhodne družstvo nebo společenství.</i> <i>10. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.</i> 11. Po provedeném řízení soud žalobnímu návrhu vyhověl, neboť bylo prokázáno výpisem z katastru nemovitostí a mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalovaný vlastníkem shora citované bytové jednotky, kterou mají ve společném jmění manželů a žalobce zajišťuje správu společných částí domu a zajišťuji mimo jiné i plnění spojená s užíváním bytové jednotky, zabezpečuje další služby a žalovaní mají dle uzavřené smlouvy o zajišťování správy společných částí domu ze dne 16. 8. 2006. Žalovaný má povinnost hradit za tyto služby zálohy každý měsíc k 20. dni příslušného kalendářního měsíce a to ve výších, která byla žalovanému sdělena předpisem měsíční povinnosti spojené s bydlením. Pro období od 1. 1. 2019 do 30. 6. 2019 činila měsíční platba částku 1 606 Kč, od l 1. 7. 2019 do 31. 12. 2019 činila 1 745 Kč měsíčně. V řízení nebylo sporováno tvrzení žalobce, že žalovaný za období leden, únor, duben, červen až prosinec 2019 tyto platby nehradil, proto žalovanému vznikla povinnost uhradit částku za tyto služby dle již provedeného ročního vyúčtování zálohových plateb za rok 2019 a to ve výši 16 336 Kč, když v této částce již je zohledněn vzniklý přeplatek ve výši 558 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud povinnost zaplatit i příslušenství, tj. úrok z prodlení s odkazem na § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (výrok I.).

12. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem ve částce 800 Kč odměnou advokáta za 2 úkony právní pomoci po 1 780 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/96 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby) náhradou jeho hotových výdajů za 2 úkony právní pomoci po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. náklady spojenými se zasláním upomínek ve výši 100 Kč s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobce je plátcem DPH, zvyšují se dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o DPH vypočtenou z odměny zástupce za zastupování a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupce povinen odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5 954,60 Kč.

13. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.