18 C 191/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Leonou Poplerovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČ Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 30 717,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 717,26 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši12,75 % ročně z částky 4 000 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení12,75 % ročně z částky 1 784,63 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení12,75 % ročně z částky 283,17 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení12,75 % ročně z částky 283,17 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení12,75 % ročně z částky 1 120,01 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení12,75 % ročně z částky 1 784,63 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení12,75 % ročně z částky 4 960 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení14,75 % ročně z částky 14 984,65 Kč od 5. 5. 2024 do zaplacení14,75 % ročně z částky 808 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení14,75 % ročně z částky 709 Kč od 6. 3. 2024 do zaplaceníto vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 802 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 6. 6. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 717,26 Kč s příslušenstvím. Tvrdila a předloženými listinnými důkazy prokazovala, že s žalovaným uzavřela dne 11.06.2022 Smlouvu č. , hodnota, , dne 24.08.2022 Smlouvu č. , hodnota, , dne 24.08.2022 Smlouvu č. , hodnota, , dne 15.01.2023 Smlouvu č. , hodnota, , dne 22.03.2023 Smlouvu č. , hodnota, , dne 22.08.2023 Smlouvu č. , hodnota, , dne 31.08.2023 Smlouvu č. , hodnota, , dne 31.08.2023 Smlouvu č. , hodnota, . Na základě těchto Smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A14 64 GB (A145R) - Černý, IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 784,63 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A13 32 GB (A135F), IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními jednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 120,01 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A14 64 GB (A145R) - Stříbrný, IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1 784,63 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi Note 11, IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 283,17 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi 10 C, IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 283,17 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, , bylo i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: Technicolor CGA4336DTZ1, IMEI , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaný jako zájemce se zavázal k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobkyně vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Xiaomi Redmi Note 11 - Modrý; IMEI: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

150. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byli naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Fólie ZAGG ClearProtect tel.2,5-6,9"25ks („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

20. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byli naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č: , Anonymizováno, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A33 5G (A336B) - Oranžový; IMEI: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek:

390. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byli naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. , hodnota, .Ve vyúčtování č. , hodnota, , , Anonymizováno, je naúčtována položka ,, Splátka zařízení,, za 560 Kč, 560 Kč za výše uvedené zařízení. Žalovaný se dohodl se žalobkyní na úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle splátkového kalendáře.Ve vyúčtování č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, je naúčtována položka,, pronájem zařízení,, za 50 Kč, 50 Kč a 30,65 Kč za výše uvedené zařízení WiFi. Žalovaný se zavázal platit žalobkyni za pronájem zařízení sjednané nájemné, tj ve výšce 50 Kč, ve vyúčtováních uvedená jako položka,, Pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV,, až do ukončení smluvního vztahu.Žalovaný má v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv.Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 27. 8. 2024 v částce 4 000,00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000,00 Kč Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 16. 7. 2024 v částce 1 784,63 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 784,63 Kč Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 16. 7. 2024 v částce 283,17 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 283,17 Kč Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 16. 7. 2024 v částce 283,17 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 283,17 Kč Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 16. 7. 2024 v částce 1 120,01 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 120,01 Kč Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 16. 7. 2024 v částce 1 784,63 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 784,63 Kč Vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 16. 7. 2024 v částce 4 960,00 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 960,00 Kč Vyúčtování č. , hodnota, za období od 20. 3. 2024 - 19. 4 .2024 splatné dne 4. 5. 2024 v částce 18 942,65 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 14 984,65 Kč Vyúčtování č. , hodnota, za období od 20. 2. 2024 - 19. 3. 2024 splatné dne 3. 4. 2024 v částce 3 923,82 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 808,00 Kč Vyúčtování č. , hodnota, za období od 20. 1. 2024 - 19. 2. 2024 splatné dne 5. 3. 2024 v částce 3 904,01 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 709,00 KčZ výše uvedených vyúčtování žalobkyně nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky: Vyúčtování č. , hodnota, Premium SMS: 99 Kč Vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení WiFi: 50 Kč Vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 560 Kč Vyúčtování č. , hodnota, Premium SMS: 198 Kč Vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení WiFi: 50 Kč Vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 560 Kč Vyúčtování č. , hodnota, M-Platba: 14 954 Kč Vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení WiFi: 30,65 Kč Vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 4 960 Kč Vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 1 784,63 Kč Vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 1 120,01 Kč Vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 1 784,63 Kč Vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 283,17 Kč Vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 283,17 Kč2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi něž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.4.

5. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2).

6. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, zástupce žalobkyně vyjádřil s tímto postupem souhlas a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek.

7. Soud žalobě vyhověl, když měl za prokázané (účastnickými smlouvami, výpovědí účastnických smluv, vyúčtováním služeb, upomínkami s podacím lístkem), že na základě shora citovaných účastnických smluv žalobkyně poskytovala žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Podstata právních vztahů vycházející ze všeobecných obchodních podmínek je taková, že poskytovatelé služeb třetích stran dali souhlas a oprávnění žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala. Žalovaný, jakožto poukázaný, byl vůči poskytovatelům služeb třetích stran (poukazatelům) povinen plnit ve prospěch žalobkyně jakožto poukazníka. Žalovaný však své povinnosti ze smlouvy neplnil proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni dluh za čerpané služby třetích subjektů a v souladu s jednotlivými vyúčtováními se shora specifikovaným úrokem z prodlení. Současně pak došlo k uzavření kupních smluv ohledně koncových zařízení, které žalobkyně žalovanému dodala a povinností žalovaného bylo zaplatit kupní ceny ve sjednaných měsíčních splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti uváděné shora neplnil, netvrdil v době vyhlášení rozsudku, že by dluh neexistoval, že by jej uhradil, uložil mu soud povinnost dlužnou částku zaplatit, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, a to společně s úroky z prodlení, jejich výše je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. (výrok I.).

8. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována soudním poplatkem v částce 1 229 Kč odměnou advokáta za 2,5 úkony právní služby po 400 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h), § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, poloviční úkon za jednoduchou výzvu k plnění) náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, zvyšují se dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o DPH vypočtenou z odměny zástupce za zastupování a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupkyně povinna odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty.Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 802 Kč (výrok II.).

9. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.