18 C 206/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Leonou Poplerovou ve věci manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manžela , obec zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a manžela: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela , část obce o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manželky], roz. [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne 27. 6. 1998 před Městským úřadem v Rýmařově, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manželka se proti manželovi domáhala rozvodu manželství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. <i>2. Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>3. Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> 4. Oddacím listem bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 27. 6. 1998.

5. Výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že jejich manželství neplní žádnou ze svých funkcí, účastníci nevedou společnou domácnost, z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] [jméno]. Soud tedy rozhodl o rozvodu tohoto manželství, když soužití manželů je hluboce a trvale rozvráceno, o obnovení společného soužití ani jeden z účastníků nemá zájem.

6. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje s ohledem na shodná tvrzení účastníků jejich rozdílný názor na manželský a rodinný život.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zvláštního řízení soudního.

8. S odkazem na § 157 odst. 4 o.s.ř. byl rozsudek vypracován ve zkrácené verzi.