18 C 281/2021
č. j. 18 C 281/2021-145
V PLATNOSTICitované zákony (16)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 137 § 142 § 150 § 160 § 164
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 13
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1810 § 1811 § 1813 § 1815 § 1968 § 1969 § 1970 § 2395
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Leonou Poplerovou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně sídlem příjmení anonymizováno , číslo , anonymizováno , ulice republika zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaný: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 57 343,10 Kč s příslušenstvím <b>Rozsudek vydaný Okresním soudem v Pardubicích dne 25. 11. 2021 pod č.j. 18 C 281/2021-138 se ve svém výroku II. opravuje tak, že tento výrok správně zní:</b> <b>„ II. ……….. na nákladech řízení částku 13 728,50Kč ……“</b> Rozsudkem ve výroku citovaným uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 57 343,10 Kč s příslušenstvím. Současně rozhodl o povinnosti nahradit žalobkyni náklady řízení. Při určení výše těchto nákladů nebyla v písemném vyhotovení rozsudku uvedena částka nákladů řízení, když správně měla být uvedena částka 13 728,50 Kč, která je součtem částky 2 294 Kč na zaplaceném soudním poplatku, částky 2,5 x 3 420 Kč odměny advokáta, částky 3 x 300 Kč za paušální náhrady a 21% DPH (z odměny a paušální náhrady) ve výši 13 728,50 Kč. Protože se jedná o zřejmou chybu v psaní patrnou z porovnání obsahu spisu a žaloby samotné, odůvodnění rozsudku, rozhodl soud o opravě výroku postupem dle § 164 o.s.ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.