18 C 32/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Leonou Poplerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o určení vlastnictví vozidla

I. U r č u je se, že vlastníkem osobního automobilu zn. Škoda Fabia, registrační značka, VIN: anonymizováno, je k datu 1. 10. 2022 pan celé jméno žalovaného, narozen datum, bytem adresa žalovaného.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se svým návrhem doručeným soudu dne 23. 1. 2023 domáhal určení, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu Škoda Fabia, registrační značka, jenž je blíže specifikován ve výroku I. tohoto rozsudku. Tvrdil, že byl vlastníkem předmětného automobilu, který na základě kupní smlouvy ze dne 1. 10. 2022 prodal žalovanému za částku 5 000 Kč. Žalovaný si vozidlo převzal s tím, že převod na dopravním inspektorátu provede žalovaný. Žalobce nemá jinou možnost, jak se domáhat změny zápisu v registru smluv.

2. Žalovaný se k žalobě se nevyjádřil. K jednání soudu dne 21. 3. 2023 se žalovaný nedostavil, ačkoli byl k němu řádně předvolán, proto soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v jeho nepřítomnosti.

3. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

4. V řízení bylo prokázáno kupní smlouvou, výpovědí žalobce, že na základě uzavřené kupní smlouvy žalobce, coby prodávající, prodal žalovanému, coby kupujícímu, motorové vozidlo, které žalovaný převzal a zaplatil kupní cenu. Kupní smlouva byla vyhotovena písemně a žalovaným podepsána v den uzavření a předání předmětu koupě. Soud shledal, že žalobce má na určení naléhavý právní zájem, neboť ačkoliv převedl vlastnické právo k předmětnému automobilu na žalovaného, není v registru silničních vozidel veden jako vlastník vozidla žalovaný. Žalovaný neposkytl součinnost při změně vlastníka vozidla, jak bylo prokázáno zprávou Magistrátu města Pardubic, odboru dopravy, oddělení registru vozidel, žalobce tak není schopen zajistit všechny úkony bez jeho součinnosti, nemůže zajistit ani provedení evidenční kontroly, ačkoliv žalovanému za účelem zápisu do registru vozidel předal všechny potřebné doklady, proto nebylo možné postupovat dle § 8a zák. č. 56/2001Sb. a nezbylo žalobci nic jiného, než se určení vlastnictví ke dni 1. 10. 2022 domáhat soudní cestou. Soud tedy ze všech těchto důvodu žalobě vyhověl s tím, že toto rozhodnutí bude podkladem pro dokončení přechodu vlastnického práva dle § 8 odst. 4 písm. b) zák. č. 56/2001 Sb (výrok II.).

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšný žalobce žádné náklady řízení po žalovaném nepožadoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka Pardubice, písemně, dvojmo. Toto právo nemá ten, kdo se ho platně vzdal. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.