18 C 337/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Leonou Poplerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o soudní prodej zástavy <b>Soud nařizuje prodej zastavených nemovitostí, a to:</b> <b>pozemku st. [parcelní číslo], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] označená jako rodinný dům</b> <b>pozemku p. [číslo] zahrada</b> <b>pozemku p. [číslo] zahrada</b> <b>zapsaných na [list vlastnictví] pro k.ú. [ulice] [anonymizováno], [územní celek], okres [okres], u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště Pardubice,</b> <b>k uspokojení pohledávky žalobce ve výši jistiny 2 116 000 Kč, úroku z prodlení ve výši 15% p.a. z částky 2 116 000 Kč od 21. 5. 2023 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z částky 2 116 000 Kč od 21. 5. 2023 do zaplacení, vzniklé ze smlouvy o úvěru ze dne 5. 9. 2022, uzavřené mezi žalobcem a [jméno] [příjmení], zajištěné na základě Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 5. 9. 2022.</b> 1. Žalobce se domáhal nařízení prodeje zastavených nemovitostí citovaných ve výroku tohoto usnesení. Tvrdil, že s [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození] uzavřel dne 5. 9. 2022 smlouvu o úvěru, na jejímž základě se zavázal poskytnout částku 1 600 000 Kč. Současně bylo zástavní smlouvu ze dne 5. 9. 2022 zřízeno zástavní právo k nemovitostem ve vlastnictví žalované o zastavení předmětné nemovitosti, která sloužila k zajištění pohledávky ze smlouvy o úvěru. Na základě výše uvedené zástavní smlouvy byl povolen vklad zástavního práva do katastru nemovitostí a zapsán u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště Pardubice pro k.ú. [ulice] [anonymizováno], [územní celek] na [list vlastnictví] s právními účinky vkladu ke dni 5. 9. 2022 pod [číslo jednací]. Zástavní právo bylo zřízeno k výše uvedené nemovitosti, která je ve vlastnictví žalované. [jméno] [celé jméno žalované] porušila podmínky smlouvy o úvěru tím, že nezaplatila žalobci splátku č.7 –13, která byla vždy po 15 000 Kč měsíčně. Tím došlo v souladu se smlouvou o úvěru ke dni 21. 5. 2023 ke ztrátě výhody splátek a současně ke kapitalizaci všech dosud neuhrazených splátek dle splátkového kalendáře. Ke dni 21. 5. 2023 vznikla [jméno] [celé jméno žalované] povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 2 116 000 Kč na jistině, dále pak vznikl žalobci nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% za každý den prodlení a žalobce je oprávněn požadovat i úrok z prodlení v zákonné výši.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, účastníci se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že tito k tomuto postupu nemají námitek. <i>4. Podle § 358 odst. 1 zákona o zvláštním řízení soudním č. 292/2013 Sb. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.</i> <i>Podle odst. 2 téhož ustanovení, pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě a podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.</i> 5. Listinnými důkazy - smlouvou o úvěru ze dne 5. 9. 2022 uzavřenou mezi [jméno] [celé jméno žalované], [datum narození] coby úvěrovanou a žalobcem, coby úvěrujícím, bylo prokázáno, že byla uzavřena smlouva o úvěru na částku 1 600 000 Kč, úrok byl ve smlouvě dohodnut ve výš 18 % p.a.. V případě prodlení dlužníka se zaplacením dluhu byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení (čl. 5). Úvěrovaná se zavázala splácet úvěr ve splátkách po 10 000 Kč měsíčně, od sedmé splátky pak po 15 000 Kč měsíčně. V případě prodlení s úhradou dvou měsíčních splátek nebo i jejich částí, se stávají všechny doposud neuhrazené měsíční splátky automaticky splatnými a současně dochází k jejich kapitalizaci. Dále bylo prokázáno, že dne 5. 9. 2022 byla uzavřena i smlouva zástavní mezi žalobcem jako zástavním věřitelem a žalovanou jako zástavcem, kdy zastavovanou nemovitostí byl pozemek st. [parcelní číslo] (zastavěná plocha a nádvoří) jehož součástí je stavba [adresa] označená jako rodinný dům, pozemek p. [číslo] (zahrada), pozemek p. [číslo] (zahrada), zapsané na [list vlastnictví] pro k.ú. [ulice] [anonymizováno], [územní celek], okres [okres], u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště Pardubice, jejichž vlastníkem je žalovaná.

6. Výpisem z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že vlastníkem shora citovaných nemovitostí je žalovaná jako zástavní dlužník a zástavní smlouva je vedena pro pohledávku dle smlouvy o úvěru ze dne 5. 9. 2022 do celkové výše 3 800 000 Kč s oprávněním pro žalobce na základě smlouvy o zřízení zástavního práva dle zástavní smlouvy ze dne 5. 9. 2022, právní účinky vkladu práva nastaly 5. 9. 2022.

7. Z výše citovaného ustanovení § 358 odst. 1 zákona o zvláštním řízení soudním vyplývá, že řízení o nařízení prodeje zástavy je velmi formálním řízením, v němž soud zkoumá jen ty skutečnosti, které jsou v uvedeném ustanovení citovány. Vzhledem k tomu, že tyto podstatné skutečnosti byly zástavními věřiteli (žalobci) doloženy, rozhodl soud o nařízení prodeje zástavy. Zástavní právo je definováno jako právní institut, který slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude včas splněn a z výtěžku zpeněžení zástavy lze dosáhnout uspokojení. Není-li pohledávka zajištěná zástavním právem včas splněna nebo byla-li splněna po své splatnosti jen částečně anebo nebylo-li splněno příslušenství pohledávky, má zástavní věřitel právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžené zástavy. Jak již bylo uvedeno, v řízení o soudním prodeji zástavy se zkoumají jen skutečnosti uvedené v 358 odst. 1 odst. 1 o.s.ř. zákona č. 292/2013 Sb. a soud nemůže v této fázi řízení, kdy jde pouze o nařízení soudního prodeje zástavy, zkoumat zda zajištěná pohledávka již zanikla (například splněním, započtením apod.), neboť pro tuto fázi řízení jsou tyto skutečnosti pro rozhodnutí o žalobě nevýznamné, lze je však namítat v exekučním řízení, když usnesení o nařízení prodeje zástavy je exekučním titulem.

8. O nákladech řízení se v tomto stádiu nerozhoduje, rozhodnuto o nich bude až v rámci výkonu rozhodnutí, zde soud odkazuje na rozhodnutí Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 2246/17 a náklady lze uspokojit z výtěžku z prodeje.