18 C 54/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Leonou Poplerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o určení vlastníka motorového vozidla

I. Určuje se, že žalovaná celé jméno žalované datum narození, bytem adresa, je ode dne 19. 5. 2021 vlastníkem motorového vozidla tovární značky Škoda Fabia Combi, VIN: anonymizováno, registrační značka.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 282,45 Kč k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem doručeným soudu dne 28. 2. 2022 domáhal určení, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu Škoda Fabia Combi, registrační značka jež je blíže specifikován ve výroku I. tohoto rozsudku. Tvrdil, že byl vlastníkem předmětného automobilu, který na základě kupní smlouvy ze dne 19. 5. 2021 prodal žalované za částku 3 000 Kč. Žalovaná si vozidlo převzala s tím, že převod na dopravním inspektorátu provede žalovaná. Žalovaná měla dne 25. 5. 2021 dopravní nehodu s vozidlem, přičemž čerpala asistenční služby. žalobce opakovaně žádal žalovanou o poskytnutí součinnosti při změně zápisu v registru vozidel, což se však nepodařilo a správní orgán řízení zastavil. Žalobce nemá jinou možnost, jak se domáhat změny zápisu v registru smluv, když nemůže sám předložit doklady stanovené zákonem bez aktivní součinnosti s žalovanou.

2. Žalovaná se k žalobě se nevyjádřila.

3. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

4. V řízení bylo prokázáno kupní smlouvou, že na základě uzavřené kupní smlouvy žalobce, coby prodávající, prodal žalované, coby kupující, motorové vozidlo, které žalovaná převzala a zaplatila kupní cenu. Kupní smlouva byla vyhotovena písemně a žalovanou byla podepsána v den uzavření a předání předmětu koupě. Soud shledal, že žalobce má na určení naléhavý právní zájem, neboť ačkoliv převedl vlastnické právo k předmětnému automobilu na žalovanou, není v registru silničních vozidel vedena jako vlastník vozidla žalovaná. Žalovaná neposkytla součinnost při změně vlastníka vozidla, což bylo prokázáno usnesením Městského úřadu v Kolíně ze dne 20. 10. 2021, č.j. spisová značka číslo, žalobce není schopen zajistit všechny úkony bez její součinnosti, nemůže zajistit ani provedení evidenční kontroly, proto nebylo možné postupovat dle § 8a zák. č. 56/2001Sb. a nezbylo žalobci nic jiného, než se určení vlastnictví ke dni 19. 5. 2021 domáhat soudní cestou. Soud tedy ze všech těchto důvodu žalobě vyhověl s tím, že toto rozhodnutí bude podkladem pro dokončení přechodu vlastnického práva dle § 8 odst. 4 písm. b) zák. č. 56/2001 Sb (výrok II.).

5. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována jednak zaplaceným soudním poplatkem v částce 2 000 Kč odměnou advokáta za 3,5 úkonu právní služby po 1 000 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/96 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, 1x účast u jednání soudu, ½ úkon za předžalobní výzvu) z punkta odpovídající hodnotě vozidla (3 000 Kč) náhradou jeho hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb.. cestovným k jednání soudu osobním automobilem zn.. Škoda Karoq, registrační značka při průměrné spotřebě 5,67 l /100 km, ujetí 214 km k jednání z Prahy do Pardubic a zpět, ceně 44,50 Kč benzinu, sazbě základní náhrady 4,70 Kč/km, tj. celkem 1 545 Kč náhradou za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. za 6 půlhodin po 100 Kč, tj. 600 Kč s ohledem na skutečnost, že zástupce žalobce je plátcem DPH, zvyšují se dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o DPH vypočtenou z odměny zástupce za zastupování a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupce povinen odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalované nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 282,45 Kč (výrok II.).

6. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.