18 C 81/2026

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Leonou Poplerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Jméno Zástupce , advokátkou sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 18 055 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 055 Kč s úrokem z prodleníve výši 12 % p. a. z částky 7 097 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení,ve výši 11,50 % p. a. z částky 5 452 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení,ve výši 11,50 % p. a. z částky 4 606 Kč od 7. 10. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno Zástupce, .

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 1. 2026 domáhala po žalovaném úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo v celkové částce 18 055 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že motorové vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „1. vozidlo“) bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 30. 6. 2024 do 27. 11. 2024 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 47 Kč denně celkem za 151 dní, tj. 7 097 Kč a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Ani přes výzvu nebyla dlužná částka uhrazena. motorové vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „2. vozidlo“) bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 28. 11. 2024 do 23. 3. 2025 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 47 Kč denně celkem za 116 dní, tj. 5 452 Kč a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Ani přes výzvu nebyla dlužná částka uhrazena. motorové vozidlo RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále jen „3. vozidlo“) bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 24. 3. 2025 do 29. 6. 2025 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho provozovatelem žalovaný. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 47 Kč denně celkem za 98 dní, tj. 4 606 Kč a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Ani přes výzvu nebyla dlužná částka uhrazena.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, zástupkyně žalobkyně se v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva na účasti jednání vzdala, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek.

4. Podle § 6 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

5. Podle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Podle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

6. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.

7. Podle § 6 vyhl.č . 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

8. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu.

9. V řízení bylo prokázáno porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel postupem dle § 38 odst. 1-3 zák. č. 30/2024 Sb. od 1. 4. 2024, že ve shora uváděných obdobích byl žalovaný provozovatelem 3 vozidel, k nimž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu v souladu se zák. č. 30/2024 Sb. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo to které vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 45 odst. 2 zák. č. 30/2024 Sb. V daném případě se v obou případech jedná o osobní vozidla s objemem válců přesahující 1 350 cm3, denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla dle vyhl.č . 69/2024 Sb. činí 47 Kč, přičemž nepojištěno bylo celkem 365 dní (151 dní +116 dní +98 dní). Celková výše příspěvku proto představuje částku 17 155 Kč (7 097 + 5 452+4 606), když splatnost příspěvku nastala u prvního vozidla v souladu s § 46 zák. č. 30/2024 Sb. ke dni 19. 3. 2025, u druhého ke dni 1. 7. 2025 a u třetího vozidla ke dni 6. 10. 2025. Žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by předmětná vozidla byla pojištěna či že by příspěvek, k jehož úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil, proto soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit příspěvek ve výši 17 155 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 900 Kč (3x 300 Kč) s odkazem na § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný je stále v prodlení s úhradou dlužné částky, uložil mu soud dle § 1970 o.z. i povinnost zaplatit úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).

10. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč odměnou advokátky za 2 úkony právní služby po 400 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby), odměnou advokátky ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění ve výši 200 Kč dle § 11 odst. 2 písm. h), § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. ve spojení s § 142a o.s.ř., náhradou jejích hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na skutečnost, že zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, zvyšují se dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. náklady řízení o DPH vypočtenou z odměny zástupkyně za zastupování a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupkyně povinna odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty.Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 373 Kč. Zde soud pouze dodává, že oprávněnost odměna advokátky v rozsahu pouze ½ úkonu za výzvu k plnění byl již opakovaně rozhodována Krajským soudem v Hradci Králové –pobočka v Pardubicích např. pod sp. zn. 22 Co 344/2020, 22 Co 245/2020, sp. zn. 27 Co 213/2024, sp. zn. 18 Co 168/2024.

11. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.