18 C 82/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Leonou Poplerovou ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; právnická osoba v likvidaci, IČO sídlem adresa žalované o zaplacení 1 620 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 620 Kč s úrokem z prodlení ve výši 231,26 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 20. 1. 2021 domáhal proti žalované zaplacení částky ve výši 1 620 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za nezaplacené rozhlasové poplatky. Tvrdil, že žalovaná nedostála své zákonné poplatkové povinnosti, jelikož nezaplatila rozhlasové poplatky za jeden rozhlasový přijímač ve výši 45 Kč měsíčně v období od 1. 10. 2017 do 1. 9. 2019. Žalobce zaslal žalované upomínku k úhradě dlužných částek, přesto žalovaná dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobce se účasti u jednání vzdal již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná se k výzvě soud ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal tedy, že k tomuto postupu nemá námitek. <i>4. Podle § 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, tento zákon stanoví předmět poplatků, poplatníka, základ, výši a způsob placení rozhlasových a televizních poplatků a evidenci poplatníků.</i> <i>5. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., rozhlasový poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci rozhlasového vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "rozhlasový přijímač"). Toto zařízení se považuje za rozhlasový přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.</i> <i>6. Podle § 5 odst. 4 zák. č. 348/2005 Sb. poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače.</i> <i>7. Podle § 6 zákona č. 348/2005 Sb., činí měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč.</i> <i>8. Podle § 7 odst. 3 zák. č. 348/2005Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem13), nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce.</i> <i>9. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, kterým je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.</i> 10. Soud měl v řízení za prokázané výpisem z evidence rozhlasového poplatníka, že žalovaná se přihlásila jako poplatník do evidence v listopadu 1995. K plnění své zákonné poplatkové povinnosti byla písemně vyzvána dopisem, ve kterém žalobce specifikoval období, za která žalovaná rozhlasové poplatky neuhradila, přičemž výše rozhlasových poplatků činila v rozhodném období 45 Kč měsíčně Žalovaná soudu nepředložila žádné důkazy prokazující, že by dlužnou částku uhradila. Proto ji soud ve smyslu shora citovaných ustanovení uložil povinnost dlužnou částku v celkové výši 1 620 Kč (36 x 45 Kč) zaplatit a to spolu s úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ustanovení § 1970 o.z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. platnému k prvnímu dni prodlení každé jednotlivé dlužné platby a byly kapitalizovány od 16. 10. 2017 do 30. 9. 2020 (výrok I.).

11. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšnému žalobci přiznal vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, 2x paušální náhradou po 100 Kč (předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 14b odst. 5 písm.a) vyhl č. 177/96 Sb., tj. 600 Kč.

12. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o.s.ř., když v daném případě nebyly důvody pro jiný postup.

13. S odkazem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. byl rozsudek vyhotoven ve zkrácené verzi.