2 T 157/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl v hlavním líčení konaném dne 11. prosince 2023 v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Barbory Kocourkové a přísedících Marie Lohniské a Jana Štětiny, I. Podle § 314 r odst. 4 tr. řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu, která byla uzavřena dne datum mezi státní zástupkyní tituly před jménem adresa a obžalovaným Jméno obžalované, narozeným Datum narození obžalované, za přítomnosti obhájkyně obžalovaného Jméno obžalovaného A, i. s. Jméno obžalovaného B, advokáta se sídlem v Anonymizováno 181. II Anonymizováno Obžalovaný jméno FO, narozený Datum narození obžalované, trvale bytem a adresa pro doručování adresa, OSVČ, je vinen, že dne datum v blíže nezjištěném čase v době od 12:00 hodin do 14:00 hodin na blíže nezjištěném místě na trase z obce adresa při jízdě ve vozidle tovární značky Hyundai IX 55, registrační značky SPZ, bílé barvy, které v tu dobu užíval, nabídl jméno FO, narozenému datum, úplatek ve výši od částka do částka, a to za změnu své svědecké výpovědi provedené ve prospěch obviněného Jméno obžalované, a to ve věci spáchání přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odstavec 1 alinea třetí trestního zákoníku a přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odstavec 2 alinea třetí trestního zákoníku, pro které byl v tuto dobu obviněný jméno FO trestně stíhán policejním orgánem právnická osoba, Krajské ředitelství policie Pardubického kraje, Územní odbor adresa, Oddělení hospodářské kriminality SKPV pod č. j. adresa-Anonymizováno, tedy jinému nabídl úplatek v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, čímž spáchal přečin podplacení podle § 332 odstavec 1, alinea první trestního zákoníku a odsuzuje se za shora uvedený přečin a dále za sbíhající se přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku a přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 2 alinea 3 tr. zákoníku, jimiž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, a dále za sbíhající se zločin zpronevěry podle § 206 odst. 1, 4 písm. d) tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci ohledně viny a trestu dne datum, podle § 206 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let. Podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon uloženého trestu odnětí svobody podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 5 (pěti) let. Podle § 82 odstavec 3 trestního zákoníku za použití § 48 odstavec 4 trestního zákoníku se obžalovanému ukládá, aby v průběhu zkušební doby řádně plnil v insolvenčním řízení vedeném pod sp. zn. KSPA spisová značka povinnosti vyplývající pro něj coby dlužníka v úpadku z insolvenčního zákona a z rozhodnutí vydaných v rámci předmětného insolvenčního řízení. Podle § 43 odst. 2 trestního zákoníku se zároveň zrušuje výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne datum, č. j. spisová značka, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 129 odst. 2 tr. řádu byl ve věci vyhotoven zjednodušený písemný rozsudek neobsahující odůvodnění výroku o vině a trestu, neboť státní zástupce a obžalovaný se po vyhlášení rozsudku vzdali odvolání, obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby, a státní zástupce, obžalovaný rovněž prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze do osmi dnů od doručení jeho opisu podat k Okresnímu soudu v Pardubicích odvolání. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, a poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy, pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy. Rozsudek lze napadnout odvoláním také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, pokud toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. Ve prospěch obžalovaného mohou rozsudek odvoláním napadnout též příbuzní obžalovaného v pokolení přímém, jeho sourozenci, osvojitel, osvojenec, manžel a druh. Odvolání musí být ve stanovené lhůtě odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Odvolání lze opřít o nové skutečnosti a důkazy. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, lze podat odvolání pouze v případě, že takový rozsudek není v souladu s dohodou o vině a trestu, jejíž schválení státní zástupce soudu navrhl. Proti rozsudku, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, může poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, podat odvolání pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, ledaže v dohodě o vině a trestu souhlasil s rozsahem a způsobem náhrady škody nebo nemajetkové újmy nebo vydáním bezdůvodného obohacení a tato dohoda byla soudem schválena v podobě, s níž souhlasil. Právo podat odvolání nemá ten, kdo se ho platně vzdal.