20 C 115/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství, <b>I. Manželství manžela [celé jméno manžela], rozeného [příjmení], a manželky [celé jméno manželky], uzavřené dne 2. 8. 2019 před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manžel podal dne 15. 4. 2021 návrh na rozvod manželství účastníků s tím, že manželství bylo uzavřeno dne 2. 8. v kostele [anonymizováno]. [jméno] v [obec] jako oboustranně prvé, z manželství se účastníkům děti nenarodily. Účastníci spolu nežijí. Manželka s rozvodem manželství souhlasila s tím, že účastníci si přestali rozumět, jsou rozdílných povah, názorů a zájmů. <i>Dle § 755 odst. 1, 2 písm. b) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželským povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Oddacím listem a výpovědí manželů bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli oboustranně prvé manželství dne 2. 8. 2019 před [stát. instituce], že společné soužití po všech stránkách ukončili v březnu 2021, každý z nich má již jiný partnerský vztah a žádný z manželů nemá na zachování manželství zájem. Žádné děti se účastníků nenarodily. Mezi účastníky docházelo k hádkám, přestali si rozumět, sňatek uspěchali. Za takto zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 a § 756 občanského zákoníku, a proto manželství účastníků rozvedl. Nebylo shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků, kteří spolu nežijí. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud ve vzájemném odcizení v důsledku hádek, odlišných názorů. O nákladech řízení příslušelo rozhodnout dle § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), přičemž účastníci ani žádné náklady řízení neúčtovali.