20 C 136/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa žalobkyně, proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 760 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 760 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 25. 12. 2019 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Pardubicích 400 Kč na soudní poplatek do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 1 Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 2. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 760 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 24. 10. 2019 provedla převoz žalovaného do Protialkoholní záchytné stanice obec, neboť se motal na silnici a ohrožoval vlastní život a zdraví. Při převozu za asistence policistů bylo najeto služebním vozidlem celkem 116 km. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, v aktuálním znění, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí náklady na dopravu vyšetřovaná osoba. V daném případě byla prokázána u žalovaného přítomnost alkoholu, kdy dechovou zkouškou byla naměřena hodnota 3,12 promile. Náklady na převoz, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, byly žalobkyní vyúčtovány v celkové výši 760 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván k zaplacení výše uvedených nákladů nejpozději do 24. 12. 2019, avšak bezvýsledně. 2 Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručovány na adresu trvalého bydliště, přičemž zásilku považoval soud za doručenou, v souladu s § 49 odst. 2/ a 4/ o.s.ř., dnem 9. 6. 2022). 3 Ze záznamu PČR, stát. instituce č.. KRPJ číslo o dopravě osoby k lékařskému vyšetření a do záchytné stanice, záznamu protialkoholní záchytné stanice obec z 24. 10. 2019, technického průkazu vozidla Škoda Octavia, z vyčíslení náhrad za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice a výzvy k zaplacení z 10. 12. 2019 soud zjistil, že žalovaný byl dne 24. 10. 2019 žalobkyní převezen do Protialkoholní záchytné stanice obec, a to z obec, kde mu bylo provedeno vyšetření na zjištění alkoholu v krvi, které bylo pozitivní. Náklady na dopravu vyúčtovala žalobkyně částkou 760 Kč Ani přes výzvu žalovaný tuto částku neuhradil, ač tak měl učinit do 24. 12. 2019. 4 Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. 5 Soud má po provedeném řízení za prokázaný tento skutkový stav. Žalobkyně dne 24. 10. 2019 převezla žalovaného k ošetření na záchytnou protialkoholní stanici, kde bylo prokázáno, že žalovaný byl pod vlivem alkoholu. Žalobkyně má tak právo po žalovaném požadovat náklady za dopravu žalovaného do tohoto zdravotnického zařízení, a to v souladu s § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. Náklady na dopravu představují částku 760 Kč. Žalovaný neprokázal, že by žalobkyni tuto částku uhradil, zavázal jej k této povinnosti soud, a to včetně požadovaných úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 6 O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobkyni, která měla v řízení plný úspěch, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení představovaných paušální náhradou za 3 úkony po 100 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. 7 Žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb. v řízení osvobozena od soudního poplatku. S ohledem na § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. bylo proto uloženo zaplatit soudní poplatek žalovanému, neboť žalobkyně byla se svým nárokem zcela úspěšná. Výše soudního poplatku činí 400 Kč podle položky 2 bod 1 písm. a) Sazebníku zákona č. 549/1991 Sb. Proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.