20 C 164/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a manžela , jméno FO, uzavřené dne 25. 8. 2018 před Městským úřadem , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala dne 22. 4. 2024 návrh na rozvod manželství účastníků s tím, že manželství účastníků, bylo uzavřeno dne 25. 8. 2018 v Chlumci nad Cidlinou, u obou účastníků se jednalo o první manželství. Ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodily dvě dcery dosud nezletilé. Manželka dále uvedla, že asi před dvěma lety jí manžel přestal dávat peníze na chod domácnosti a na dcery, z nichž starší našla doma drogy, které manžel užíval, často jezdil někam mimo domov, měl časté výkyvy nálad, manžel také nadělal vysoké dluhy. Manželství považovala za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, jehož obnovení nelze očekávat. Účastníci mají rozdílné představy o vedení společného života, intimně se nestýkají několik měsíců.Manžel se k návrhu nevyjádřil. Předvolání k jednání bylo manželovi doručeno do datové schránky dne 15. 5. 2025, k jednání nařízenému na 24. 6. 2025 se bez omluvy nedostavil. I to je pro soud určitá známka toho, že nemá na zachování manželství zájem, když o toto nechce nijak bojovat.Dle § 755 odst. 1, 2 písm. a), b) občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo se zájmem manžela, která se na rozvratu porušením manželským povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Oddacím listem, rodnými listy a výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne, Anonymizováno, 25. 8. 2018 před Městským úřadem , adresa, , oboustranně prvé. Účastníci ukončili ekonomické i intimní soužití skoro před dvěma lety. Manželka nemá na zachování manželství zájem. , právnická osoba, účastníci spolu již netrávili, manžel užívá drogy a dostává se do dluhů, které nechce řešit. Účastníkům se narodily ještě před sňatkem dvě dcery, dosud nezletilé, které byly pro dobu po rozvodu manželství účastníků svěřeny do péče matky a otec se zavázal hradit příslušné výživné, což bylo prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 2. 4. 2025, č. j. , spisová značka, , kterým byla schválena dohoda účastníků jakožto rodičů. Dcery se s otcem stýkají.Za takto zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 a § 756 občanského zákoníku, a proto manželství účastníků rozvedl. Nebylo ani shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků. Je zřejmé, že mezi účastníky jsou jiné pohledy na vedení společného života i na hospodaření. Zájem o zachování manželství manžel neprojevil, manželka v současném stavu manželství setrvávat nechce. Dle soudu došlo mezi účastníky ke vzájemnému odcizení, což považuje za příčinu rozvratu manželství.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), přičemž účastníci ani žádné náklady řízení neúčtovali.