20 C 189/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 nyní Adresa zainteresované osoby 1/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství,

I. Manželství manželky , jméno FO, , rozené Tuzové, a manžela , Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne 7. 6. 2019 před , právnická osoba, , adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala dne 23. 7. 2024 návrh na rozvod manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 7. 6. 2019 před , právnická osoba, , adresa, jako oboustranně první, z manželství se narodila v r. 2023 dcera. Manželství považovala za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, jehož obnovení již nelze očekávat. K ukončení manželského soužití došlo na přelomu r. 2023-2024, v září se účastníci rozstěhovali.Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Za příčinu rozvratu manželství považoval rozdílné představy na fungování manželství a vzájemné odcizení, absenci intimního soužití a naprostou nekomunikaci po delší období. Znovuobnovení manželského svazku neočekával.Dle § 755 odst. 1, 2 písm. a), b) občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo se zájmem manžela, která se na rozvratu porušením manželským povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Oddacím listem a výpovědí manželky bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 7. 6. 2019 před , právnická osoba, , adresa, , jedná se o prvé manželství obou účastníků. Z manželství se jim narodila dcera, dosud nezletilá. Mezi účastníky docházelo k vedení společné domácnosti a manželského soužití, každý u nich měl o tomto jinou představu, došlo mezi nimi ke vzájemnému odcizení. Účastníci ukončili intimní soužití začátkem r. 2024, vedení společné domácnosti koncem srpna 2024, kdy se manželka odstěhovala, ta na zachování manželství nemá zájem. Nezletilá dcera účastníků byla pro dobu po rozvodu manželství účastníků svěřena do péče matky - manželky a otec - manžel se zavázal hradit příslušné výživné, což bylo prokázáno rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne 9. 9. 2024, č. j. , spisová značka, , kterým byla schválena dohoda účastníků jakožto rodičů.Za takto zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 a § 756 občanského zákoníku, a proto manželství účastníků rozvedl. Nebylo ani shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků, kteří již žijí odděleně, a že by rozvod jejich manželství bylo v rozporu se zájmem jejich dcery. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v odlišných povahách účastníků a názorech na společné soužití, což vyústilo v jejich neshody a odcizení.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních.