20 C 197/2020
č. j. 20 C 197/2020-28
V PLATNOSTIOkresní soud v Pardubicích rozvedl manželství uzavřené před státní institucí, když bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je rozvod možný, pokud nelze očekávat obnovení manželství. Bylo zjištěno, že manželé se od března následujícího roku nežijí spolu, nemají zájem o obnovu vztahu a jejich rozchody jsou důsledkem rozdílných povah a zájmů. Soud rozhodl o rozvodu i přes přítomnost nezletilých dětí, protože bylo prokázáno, že jsou v péči matky, a otec se zavázal k výživnému příspěvku.
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství,
I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne 27. 4. 2002 před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala dne 9. 9. 2020 návrh na rozvod manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27. 4. 2002 před stát. instituce, u manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství první, účastníkům se narodily tři děti. Problémy účastníků počaly již v roce 2019. Účastnici jsou rozdílných povah i zájmů, nerozumí si. Od listopadu či prosince 2019 se intimně nestýkají, od března 2020 nevedou společnou domácnost. Manželství považuje manželka za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, jeho obnovení nelze očekávat. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Účastníci se odcizili, nemají zájem o obnovu společného soužití. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 1, 2 písm. a), b) téhož zákona může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo se zájmem manžela, která se na rozvratu porušením manželským povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Oddacím listem a výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 27. 4. 2002 před stát. instituce, u manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství druhé, účastníkům se narodily tři děti, dvě jsou stále nezletilé. Účastníci nevedou společnou domácnost od března či dubna 2020, intimně se nestýkají již od konce roku 2019, žádný z nich nemá na zachování manželství zájem, nemají jiné vztahy, přestali si rozumět, volný čas spolu netrávili. Nezletilé děti účastníků byly pro dobu pro rozvodu manželství účastníků svěřeny do péče matce - manželce a otec - manžel se zavázal hradit příslušné výživné, což bylo prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 28. 4. 2021, č. j. 19 Nc 28/2020-37, kterým byla schválena dohoda účastníků jakožto rodičů. Z notářského zápisu NZ číslo sepsaného dne datum notářkou v obec anonymizováno jméno příjmení soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 a § 756 občanského zákoníku, a proto manželství účastníků rozvedl. Nebylo ani shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v rozdílných povahách účastníků i jejich zájmů, což vyústilo v jejich vzájemné odcizení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), přičemž účastníci ani žádné náklady řízení neúčtovali. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění, jak vyplývá z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, a to do 15 dnů do jeho doručení. Toto právo nemá ten, kdo se jej vzdal. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák. č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.