20 C 197/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství, <b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne 27. 4. 2002 před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka podala dne 9. 9. 2020 návrh na rozvod manželství s tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 27. 4. 2002 před [stát. instituce], u manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství první, účastníkům se narodily tři děti. Problémy účastníků počaly již v roce 2019. Účastnici jsou rozdílných povah i zájmů, nerozumí si. Od listopadu či prosince 2019 se intimně nestýkají, od března 2020 nevedou společnou domácnost. Manželství považuje manželka za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, jeho obnovení nelze očekávat. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Účastníci se odcizili, nemají zájem o obnovu společného soužití. <i>Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Dle § 755 odst. 1, 2 písm. a), b) téhož zákona může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo se zájmem manžela, která se na rozvratu porušením manželským povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Oddacím listem a výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 27. 4. 2002 před [stát. instituce], u manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství druhé, účastníkům se narodily tři děti, dvě jsou stále nezletilé. Účastníci nevedou společnou domácnost od března či dubna 2020, intimně se nestýkají již od konce roku 2019, žádný z nich nemá na zachování manželství zájem, nemají jiné vztahy, přestali si rozumět, volný čas spolu netrávili. Nezletilé děti účastníků byly pro dobu pro rozvodu manželství účastníků svěřeny do péče matce - manželce a otec - manžel se zavázal hradit příslušné výživné, což bylo prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 28. 4. 2021, č. j. 19 Nc 28/2020-37, kterým byla schválena dohoda účastníků jakožto rodičů. Z notářského zápisu NZ [číslo] sepsaného dne [datum] notářkou v [obec] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů. Za shora zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 a § 756 občanského zákoníku, a proto manželství účastníků rozvedl. Nebylo ani shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v rozdílných povahách účastníků i jejich zájmů, což vyústilo v jejich vzájemné odcizení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), přičemž účastníci ani žádné náklady řízení neúčtovali. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění, jak vyplývá z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.