20 C 206/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 14 490 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 14 490 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 230 Kč od 26. 4. 2023 do zaplacení, z částky 630 Kč od 4. 1. 203 do zaplacení a z částky 630 Kč od 4. 2. 2023 do zaplacení, a to vše do 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 070,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO do 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 18. 4. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky shora s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci uzavřeli dne 7. 11. 2021 účastnickou smlouvou č. hodnota a dne účastnickou smlouvou č. hodnota. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a služby související a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny dle vyúčtování ve lhůtě splatnosti v nich uvedených. Součástí druhé ze smluv výše bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Apple iPhone 11 64 GB – černý IMEI: 358839816922412 za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se zavázal k pravidelným měsíčným splátkám zařízení po 630 Kč, a to ke 23 splátkám. Žalovaný neuhradil řádně a včas splátku dle splátkového kalendáře, a proto se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: č. hodnota splatného 25. 4. 2023 v částce 13 230 Kč, která je předmětem žaloby a jde o splátku zařízení č. hodnota splatného 3. 2. 2023 v částce 2 160 Kč, předmětem žaloby je 630 Kč za splátku zařízení č. hodnota splatného 3. 1. 2023 v částce 2 409,99 Kč, předmětem žaloby je 630 Kč za splátku zařízení. Předžalobní výzvou z 27. 2. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, ale ničeho uhrazeno nebylo. Kromě celkové žalované částky celkem 14 490 Kč požadovala žalobkyně zaplatit též úroky z prodlení v zákonné výši z jednotlivých částek výše vždy ode dne následujícího po dni splatnosti každého z vyúčtování.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ta mu byla spolu s výzvou níže doručena do datové schránky dne 27. 8. 2024. Žalovaný po celé řízení zůstal pasivní, ničeho nesporoval.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil, žalovaný se nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. soud předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek.

4. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.

5. Dle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

6. Dle § 1725 o.z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

7. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2).

8. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.

9. Podle § 1970 o.z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

10. Soud žalobě vyhověl, neboť měl skutečnosti shora uvedené za prokázané, zmiňovanými listinami.

11. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila z jeho občanského průkazu, z něhož zjistila i tehdejší trvalé bydliště žalovaného v adresa.

12. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři z 25. 10. 2022 soud zjistil, že žalovanému žalobkyně poskytla Apple iPhone 11 64 GB – černý IMEI: 358839816922412 za celkovou cenu 14 499 Kč s akontací 9 Kč a 23 měsíčními splátkami po 630 Kč.

13. Na základě účastnické smlouvy č. hodnota vč. všeobecných podmínek uzavřené mezi účastníky dne 7. 11. 2021 bylo prokázáno, že na dobu neurčitou bylo žalovanému umožněno užívat telefonní číslo tel. číslo 14. Výpovědí účastnické smlouvy z 23. 2. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně vypověděla smlouvu uzavřenou se žalovaným, neboť ten dlouhodobě neplnil závazky. Pokud by žalovaný uhradil do 13. 3. 2023 dlužných 5 621 Kč, výpověď by nenabyla účinnosti. Dlužná částka se týkala neuhrazených vyúčtování č. hodnota splatného 4. 12. 2022, č. hodnota splatného 3. 1. 2023 a č. hodnota splatného 3. 2. 2023.

15. Z vyúčtování výše uvedených soud zjistil, že žalovanému bylo mj. účtováno k úhradě za období 20. 11. - 19. 12. 2022 splátka zařízení 630 Kč splatná 3. 1. 2023, za období 20. 12. – 19. 1. 2023 splátka zařízení 630 Kč splatná 3. 2. 2023 a vyúčtováním splátek za zařízení částka 13 230 Kč splatná 25. 4. 2023.

16. Předžalobní upomínka z 27. 2. 2024 adresovaná žalovanému na adresu žalobkyni známého trvalého bydliště (adresa) byla tomuto zaslána zástupcem žalobkyně s upozorněním na soudní řízení dne 29. 2. 2024, jak vyplývá z potvrzení o podání.

17. S ohledem na shora uvedené, kdy tvrzení žalobkyně byla listinami výše prokázána, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni doplatky na kupní ceně ve výši 13 230 Kč a 2 x 630 Kč, celkem tedy žalovaných 14 490 Kč za zařízení, se shora specifikovaným úrokem z prodlení dle § 1970 zák.č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. náleželo, když žalovaný v řízení netvrdil ani neoznačil důkazy prokazující, že by ke dni vyhlášení rozsudku dluh neexistoval. V období, za něž jsou úrok z prodlení požadováný, je žalovaný v prodlení se splněním povinností hradit dané částky. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval takové skutečnosti, jež by vyvracely tvrzení a důkazy žalobkyně.

18. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonů právní pomoci (převzetí zastoupení, jednoduchá předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z částek shora uvedených, vyjma soudního poplatku, tj. 220,50 Kč. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 2 070,50 Kč.

19. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř. s přihlédnutím k návrhu žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, dvojmo, do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.