20 C 214/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa zn. GCPS027777 proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši částka, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Pardubicích částka na soudní poplatek do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky shora s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu, formulář číslo. Předmětem smlouvy bylo„ FLEXI životní pojištění“. První pojistné bylo ve výši částka, pojistné období bylo sjednání v délce měsíční, pojistné bylo splatné v 1. den příslušného pojistné období. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum pro nezaplacení následného pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil pojistná za období datum – datum, požaduje žalobce částka. Kromě uvedené částky žalobkyně požaduje i úroky z prodlení v zákonné výši za dobu datum – datum (podání žaloby), tj. celkem částka.

2. Žalované byla doručena dne datum žaloba a výzva (vz. 73 o.s.ř.), ke které se žalovaná ve stanovené lhůtě 7 dnů nevyjádřila, a proto souhlasila, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobním návrhu.

3. Z návrhu pojistné smlouvy číslo modelace vývoje pojištění, záznamu z jednání s klientem, potvrzení o přijetí nabídky, upomínky, vyúčtování smlouvy, oznámení o zániku pojistné smlouvy, sazebníku poplatků, všeobecných pojistných podmínek, předžalobní upomínky, podacího arch má soud za prokázané, že žalovaná se na základě pojistné smlouvy ze dne datum zavázala platit žalobkyni, resp. původně pojišťovna, sjednané pojistné částka měsíčně s počátkem pojištění od datum, a to do datum. Uvedená pojistná smlouva zanikla uplynutím dne datum, když žalovaná dlužné pojistné ani přes písemnou upomínku nezaplatila, ač byla upozorněna na možný zánik pojištění, pokud do uvedeného data tehdy dlužné pojistné ve výši 3x částka (tj. částka) nebude uhrazeno. Žalovaná ničeho neuhradila pojistné za období od datum do datum. Dlužné pojistné za dobu, kdy v průběhu trvání smlouvy nebylo hrazeno, činí částka, poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy činí částka, celkem tedy žalovaných částka.

4. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle odst. 2 téhož ust. zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.

6. Dle § 2802 o.z. k platnosti dohody o zániku pojištění se vyžaduje, aby v ní strany ujednaly, jak se vyrovnají. Není-li ujednán okamžik zániku pojištění, platí, že pojištění zaniklo dnem, kdy dohoda nabyla účinnosti.

7. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

8. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

9. Dle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

10. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

12. Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaná se dostala v daném případě za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného), a proto žalobě vyhověl, když uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku částka, kterou tvoří dlužné pojistné za období datum – datum, storno poplatek, a dále též povinnost zaplatit příslušenství představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka za období od datum do datum (den podání žalobního návrhu).

13. S návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu žalobkyně uhradila soudní poplatek ve výši částka. Jelikož elektronický platební rozkaz nebyl vydán, byla žalobkyni v souladu s položkou 2 bod 2. a položkou 1 bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků uložena povinnost doplatit ještě částka.

14. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši částka sestávající ze soudního poplatku částka, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po částka tj. částka (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po částka tj. částka (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to včetně 21 % DPH tj. částka. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno po datum návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT (ve znění účinném po datum).

15. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovené delší lhůty či pro povolení splátek. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.