20 C 228/2021
č. j. 20 C 228/2021-18
V PLATNOSTIOkresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před státní institucí, když bylo prokázáno, že manželé spolu více než rok nežijí a nemají zájem na jeho zachování. Soud se opřel o § 755 odst. 1 a 2 písm. b) občanského zákoníku, podle něhož je manželství rozvedeno, je-li soužití hluboce a nenapravitelně rozvráceno. Přestože manželka podala návrh na rozvod, manžel se k němu připojil až po zahájení řízení, což nevyžaduje zjišťování příčin rozvratu. Soud nesplněnou dohodu o majetkových poměrech nepřijal, protože nebyla podpisy úředně ověřeny a nebyla zpracována v písemné formě. Rozvod byl proto rozhodnut, protože manželé spolu nežijí, nemají zájem na obnovení vztahu a jejich vztah je trvale rozvrácen.
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci manželky: osobní údaje manželky trvale bytem obec a číslo fakticky bytem: adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela o rozvod manželství,
I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne 10. 8. 2018 před stát. instituce v obec, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé podali dne 11. 8. 2021 návrh na rozvod manželství s tím, že manželství uzavřeli dne 10. 8. 2018 před stát. instituce. Manželka dále doplnila, že děti se účastníkům nenarodily, společnou domácnost nevedenou od 14. 2. 2020, manžel má novou přítelkyni, účastníci přestali fungovat jako manželé a partneři. Dle § 755 odst. 1, 2 písm. b) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželským povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle § 757 odst. 1 písm. a), c) a odst. 2 téhož zákona připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí; manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Oddacím listem a výpovědí manželky bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli oboustranně prvé manželství dne 10. 8. 2018 před stát. instituce, že vedení společné domácnosti i intimní soužití ukončili před více jak rokem, oba mají již jiný partnerský vztah a manželka nemá na zachování manželství zájem. Děti se účastníkům nenarodily. Listina nazvaná„ Dohoda o vzájemných majetkových poměrů po rozvodu manželů“ ze 7. 8. 2021 předložená a podepsaná účastníky nesplňuje náležitosti vyžadované zákonem, když tato se týká pouze případných závazků a podpisy účastníků nejsou ani úředně ověřené. Soud tuto dohodu proto k důkazu neprovedl a nemohlo tak být rozhodnuto ve smyslu § 757 občanského zákoníku. Za takto zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 občanského zákoníku, a proto manželství účastníků rozvedl. Nebylo ani shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků, když tito spolu více jak rok nežijí, na zachování manželství nemají oba zájem, což lze dovodit i z postoje manžela k soudnímu jednání, k němuž se nedostavil, a oba manželé mají jiný partnerský vztah. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v odlišném pohledu na společný život a ve vzájemném odcizení se, které vyústilo v navázání nových vztahů. O nákladech řízení příslušelo rozhodnout dle § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), přičemž účastníci ani žádné náklady řízení neúčtovali. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák. č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.