20 C 278/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa manžela a manželky adresa pro doručování adresa manžela a manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství, <b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne 7. 9. 2012 před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka podala dne 27. 11. 2020 návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne 7. 9. 2012 v [anonymizováno] [obec], oboustranně se jednalo o manželství první, z manželství se narodila jedna dcera. Manželství již delší dobu provázejí neshody, účastníci mají vážné finanční problémy. Účastníci se odcizili. Manželka nemá zájem na zachování manželství, má obavy z budoucnosti. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, neshody účastníků se dle něho týkají zejména péče o dceru. O setrvání v manželství neměl zájem. <i>Dle § 755 odst. 1, 2 písm. a), b) občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo se zájmem manžela, která se na rozvratu porušením manželským povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Oddacím listem a výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 7. 9. 2012 před [stát. instituce], oboustranně se jednalo o manželství první. Účastníkům se narodila dosud nezletilá dcera. Účastníci společně nežijí po stránce ekonomické zhruba od března 2021, intimní soužití ukončili min. před 3 lety. Došlo mezi nimi k citovému odcizení, měli finanční problémy. Žádný z účastníků nemá na zachování manželství zájem. Nezletilá dcera účastníků byla pro dobu pro rozvodu manželství účastníků svěřena do péče matce - manželce a otec - manžel se zavázal hradit příslušné výživné, což bylo prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 31. 3. 2021, č. j. 13 Nc 41/2020-28, kterým byla schválena dohoda účastníků jakožto rodičů. Za takto zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 a § 756 občanského zákoníku, a proto manželství účastníků rozvedl. Nebylo ani shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v odlišných povahách a názorech na společné soužití a vedení společné domácnosti. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž účastníci ani žádné náklady řízení neúčtovali.