Okresní soud v Pardubicích · Rozsudek

20 C 278/2020

č. j. 20 C 278/2020-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-08-24 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPU:2021:20.C.278.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 2012, jehož účastníci se již delší dobu nežili spolu a projevili zájem o jeho ukončení. Soud zjistil, že soužití manželů bylo hluboce a trvale rozvráceno, přičemž nebyly prokázány okolnosti svědčící ve prospěch zachování manželství. Rozvod byl prokázán jako vhodný způsob řešení sporu, zejména s ohledem na péči o nezletilé dítě, které bylo svěřeno matce. Soud se opřel o § 755 a § 756 občanského zákoníku, které stanovují podmínky pro rozvod manželství. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa manžela a manželky adresa pro doručování adresa manžela a manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství,

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne 7. 9. 2012 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala dne 27. 11. 2020 návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne 7. 9. 2012 v anonymizováno obec, oboustranně se jednalo o manželství první, z manželství se narodila jedna dcera. Manželství již delší dobu provázejí neshody, účastníci mají vážné finanční problémy. Účastníci se odcizili. Manželka nemá zájem na zachování manželství, má obavy z budoucnosti. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, neshody účastníků se dle něho týkají zejména péče o dceru. O setrvání v manželství neměl zájem. Dle § 755 odst. 1, 2 písm. a), b) občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu nebo se zájmem manžela, která se na rozvratu porušením manželským povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle § 756 téhož zákona soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Oddacím listem a výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 7. 9. 2012 před stát. instituce, oboustranně se jednalo o manželství první. Účastníkům se narodila dosud nezletilá dcera. Účastníci společně nežijí po stránce ekonomické zhruba od března 2021, intimní soužití ukončili min. před 3 lety. Došlo mezi nimi k citovému odcizení, měli finanční problémy. Žádný z účastníků nemá na zachování manželství zájem. Nezletilá dcera účastníků byla pro dobu pro rozvodu manželství účastníků svěřena do péče matce - manželce a otec - manžel se zavázal hradit příslušné výživné, což bylo prokázáno rozsudkem zdejšího soudu ze dne 31. 3. 2021, č. j. 13 Nc 41/2020-28, kterým byla schválena dohoda účastníků jakožto rodičů. Za takto zjištěné skutkové situace má soud za to, že jsou naplněny předpoklady citovaného § 755 a § 756 občanského zákoníku, a proto manželství účastníků rozvedl. Nebylo ani shledáno, že by mohlo dojít k obnovení manželského soužití účastníků. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud v odlišných povahách a názorech na společné soužití a vedení společné domácnosti. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž účastníci ani žádné náklady řízení neúčtovali. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, a to do 15 dnů do jeho doručení. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák. č. 328/1999 Sb. v platném znění) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.