20 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa zn. anonymizováno proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 559 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 559 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 31 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně [anonymizováno] [jméno] [příjmení] na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky shora s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci uzavřeli písemně pojistnou smlouvu, formulář [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ životní pojištění Úrazové pojištění osob“. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na 1. 12. 2007 na dobu určitou v závislosti na věku hlavního pojištěného. První pojistné bylo splatné ke dni 1. 12. 2007, pojistné období bylo v délce roční a pojistné činilo za pojistné období 777 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 3. 2020 pro neplacení následného pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období 1. 12. 2019 – 1. 4. 2020, požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky je i poplatek 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění v souladu se sazebníkem. Žalobkyně požadovala po žalovaném částku 559 Kč. Úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky požadovala žalobkyně pouze za dobu 2. 4. 2020 – 22. 10. 2020, tj. 31 Kč. Dne 24. 7. 2020 byla žalovanému odeslána doporučeně výzva k plnění.

2. Žalovanému byla doručena dne 19. 3. 2021 žaloba a výzva (vz. 73 o.s.ř.) postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř., ke které se žalovaný ve stanovené lhůtě 10 dnů nevyjádřil, a proto souhlasil, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobním návrhu.

3. Z pojistné smlouvy [číslo] dodatku č. NI1 a průvodního dopisu k dodatku, upomínky ze dne 20. 1. 2020 vč. dodejky, oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 7. 4. 2020, dopisu z 5. 5. 2020 (pokus o smír), bilancí, předžalobní upomínky, podacího archu, dodejky soud zjistil, že předmětnou pojistnou smlouvu týkající se úrazového pojištění osob uzavřel dne 30. 11. 2007 se žalobkyní žalovaný, počátek sjednaného životní pojištění byl od 1. 12. 2007, pojištění mělo trvat do 30. 11. 2027. Roční pojistné bylo sjednáno na 777 Kč. Ke dni 20. 1. 2020 žalovaný dlužil na pojistném za období od 1. 12. 2019 do 30. 11. 2019 částku 777 Kč, byl vyzván k úhradě uvedené částky do 31. 3. 2020 s tím, že jinak pojištění zanikne. Jelikož daná částka uhrazena nebyla, došlo k zániku pojistné smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze 7. 4. 2020 a po žalovaném bylo požadováno uhradit poměrnou část pojistného ve výši 259 Kč s upozorněním, na navýšení o 300 Kč, pokud 259 Kč nebude uhrazeno. O úhradu žalované částky byl žalovaný upomínán předžalobní výzvou z 24. 7. 2020. Ta mu byla zaslána na stejnou adresu jako upomínka z ledna 2008, kterou si žalovaný osobně převzal, a to [obec a číslo], [obec]. Tato adresa je uvedena i v předmětné smlouvě jako bydliště žalovaného i doručovací adresa. <i>4. Podle § 2 zák. č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, ve znění účinném do 31. 12. 2013, je pojistná smlouva smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné.</i> <i>5. Podle § 12 odst. 1, 2 cit. zákona právo pojistitele na pojistné vzniká dnem uzavření pojistné smlouvy nebo dnem dohodnutým v pojistné smlouvě, nestanoví-li tento zákon jinak. Nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné 1. dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění.</i> <i>6. Dle § 13 odst. 1 cit. zákona má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak, nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak.</i> <i>7. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>8. Dle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.</i> <i>9. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>10. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 11. Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva na dobu 1. 12. 2007 – 30. 11. 2027, kterou se žalovaný zavázal hradit roční pojistné 777 Kč, žalovaný se dostal v daném případě za období od 1. 12. 2019 do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného). Soudu proto žalobě vyhověl, když uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 559 Kč, kterou tvoří dlužné pojistné 259 Kč za období 1. 12. 2019 – 31. 3. 2020, poplatek za zaslání upomínky 300 Kč a dále též příslušenství představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 31 Kč za období od 2. 4. 2020 do 22. 10. 2020 (den podání žaloby). Žalovaný byl od 1. 12. 2007 povinen ročně hradit pojistné 777 Kč, což však od 1. 12. 2019 nečinil, ani přes výzvu a upozornění na možnost zániku pojistné smlouvy. Po nezaplacení pojistného nakonec sjednané pojištění zaniklo. Až do doby jeho zániku pojistné trvalo, proto je žalovaný povinen dlužné pojistné doplatit.

12. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč tj. 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to včetně 21 % DPH tj. 189 Kč. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno po 1. 7. 2014 návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT (ve znění účinném po 1. 7. 2014).

13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovené delší lhůty či pro povolení splátek.