20 C 366/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení 15 130,20 Kč s příslušenstvím, <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 12 100 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od 4. 3. 2021 do zaplacení, částku 1 960,20 Kč a 1 070 Kč, a to vše do 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 6 050 Kč k rukám jejího zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1. Žalobce se svým žalobním návrhem doručeným soudu dne 13. 8. 2021 ve znění jeho doplnění ze dne 27. 9. 2021 domáhal, aby žalované bylo uloženo zaplatit jí částky výše s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi účastníky byla dne 29. 1. 2021 uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] 29.01.21, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 2 100 Kč a datem splatnosti 3. 3. 2021. Žalovaná byla prostřednictvím předžalobní výzvy z 12. 4. 2021 vyzvána k úhradě dlužné částky a upozorněna na možné soudní vymáhání. Žalobce požadoval dále smluvní pokutu 0,1 % denně z částky, se kterou je dlužník (žalovaná) v prodlení, tj. z 12 100 Kč od 4. 3. 2021 do 13. 8. 2021 ve výši 1 960,20 Kč a dále 1 070 Kč na nákladech spojených s vymáháním, a to ve smyslu bodu 47 a 46 Všeobecných obchodních podmínek.

2. Žalovaná shodně se žalobcem souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalované doručeny dne 31. 1. 2022 postupem dle § 49 odst. 2, 4 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.) na adresu jejího trvalého bydliště.

3. Smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] 29.01.21 uzavřenou mezi účastníky spolu se Všeobecnými obchodními podmínkami a záznamem o pohybu na účtu žalobce vzal soud za prokázané, že žalobce dne 29. 1. 2021 na základě uzavřené smlouvy poskytl žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, který jí byly zaslán na účet uvedený ve smlouvě, tj. na účet č. [bankovní účet]. Žalovaná se pak zavázala žalobci spolu s poskytnutými prostředky zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru 2 100 Kč; splatnost byla sjednána nejpozději do 30 dnů. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky. Dle čl. V. odst. 2. písm. b) a c) smlouvy byla pro případ prodlení klienta s plněním závazku sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a povinnost nahradit účelně vynaložené náklady vzniklé věřiteli v souvislosti s prodlením klienta, uvedených bodech 45. až 47. Všeobecných obchodních podmínek. Adresa žalované uvedená ve smlouvě byla [obec], [ulice a číslo].

4. K úhradě tehdy dlužných částek byla žalovaná vyzývána i písemnými upomínkami ze dne 9. 3. 2021, 16. 3. 2021, 30. 3. 2021, za což si žalobce účtoval 430 Kč, 210 Kč, 430 Kč, což žalobce doložil vč. podacích lístků. Upomínky jí byly zasílány na adresu uvedenou ve smlouvě.

5. K zaplacení dlužné částky 10 000 Kč na jistině, 2 100 Kč na poplatku, úroku z prodlení, smluvní pokuty (tehdy) 471,90 Kč, účelně vynaložených nákladů 1 070 Kč a odměny za právní zastoupení 2 490 Kč byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou ze dne 12. 4. 2021 s upozorněním na možné soudní řízení.

6. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen obč.zák.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Dle § 1968 obč.zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

8. Dle § 1969 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

9. Dle § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

11. Dle § 2048 obč.zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

12. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je důvodný. V řízení bylo prokázáno, a to smlouvou o úvěru a výpisem z účtu, že mezi účastníky byla dne 29. 1. 2021 uzavřena uvedená smlouva, na základě které byly žalované poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč, které se zavázala vrátit, spolu se sjednaným poplatkem ve výši 2 100 Kč do 30 dnů. Jelikož tak žalovaná neučinila, byla k úhradě vyzývána na adresu svého bydliště uvedenou ve smlouvě. Žalovaná nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by dlužnou částku, byť částečně, uhradila. Soud proto žalobě musel v plném rozsahu vyhovět. Žalobci byla tak přiznána žalovaná jistina úvěru 10 000 Kč i s poplatkem 2 100 Kč i smlouvou sjednaná smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužných 12 100 Kč za dobu následující splatnost úvěru do podání žaloby, což činí 1 960,20 Kč, a 1 070 Kč za 3 písemné výzvy k zaplacení. Konečně soud žalované uložil zaplatit žalobci úrok z prodlení z dlužných 12 100 Kč, jehož výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

13. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonu právní pomoci po 1 740 Kč (§ 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. ve spojení s § 11 odst. 1, 2 téže vyhlášky) a 3 x 300 Kč paušál (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) Celkem tak byly náklady žalobce představovány částkou 6 050 Kč. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení, zjištěny ani tvrzeny nebyly.

14. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř. s ohledem na žalobní žádání.