20 C 72/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa zn. anonymizováno proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 953 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 953 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 55 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně [anonymizováno] [jméno] [příjmení] na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se domáhala návrhem doručeným soudu dne 21. 12. 2021 po žalovaném zaplacení částky shora s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli písemně pojistnou smlouvu na formuláři [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na 3. 1. 2018 a jednalo se o pojištění vozidla Fiat, typ 600 [registrační značka]. Předmětem smlouvy bylo komplexní pojištění vozidla namíru. První pojistné bylo sjednáno ve výši 1 075 Kč, pojistné období bylo v délce roční. Pojištění zaniklo k 9. 4. 2021 z důvodu marného uplynutí 30tidenní lhůty. Žalovaný byl upomínán, ale dlužné pojistné neuhradil ani nepožádal o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Následně mu bylo zasláno oznámení o zániku pojištění. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 3. 1. 2021 do 17. 5. 2021, ale pojistiteli náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, tj. do 30. 11. 2020. Žalobkyně však požadovala pouze poměrnou část pojistného za skutečnou dobu trvání pojištění, tedy do jeho zániku dne 9. 4. 2021 včetně. Žalobkyně dále požadovala poplatek za upomínku 190 Kč dle § 20 zákona o pojistné smlouvě a dále poplatek 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky. Žalobkyně tak požaduje částku 953 Kč s úroky z prodlení v zákonné výši z této částky, které činí za dobu 10. 4. 2021 – 21. 12. 2021 celkem 55 Kč. Další úroky z prodlení žalobkyně nepožadovala.

2. Žalovanému byla do vlastních rukou doručena dne 26. 4. 2021 žaloba a výzva (vz. 73 o.s.ř.), ke které se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto souhlasil, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobním návrhu.

3. Z pojistné smlouvy, záznamu z jednání, upozornění pojistitele, bilance pojistné smlouvy, všeobecných obchodních podmínek, sazebníku poplatků, upomínek k zaplacení, oznámení o zániku pojištění, předžalobní upomínky, podacím archem, dodejkou má soud za prokázané, že žalovaný se na základě pojistné smlouvy ze dne 3. 1. 2018 [číslo] zavázal platit žalobkyni sjednané (původně) roční pojistné 1 075 Kč splatné ročně s počátkem pojištění od 3. 1. 2018 na dobu neurčitou, když předmětem smlouvy bylo komplexní pojištění vozidla [anonymizováno], a to vozidla Fiat typ 600 [registrační značka]. Ze sazebníku poplatků vyplynulo, že v případě zaslání upomínky, je pojistník povinen hradit poplatek 300 Kč a dalších 190 Kč za a upomínku k zaplacení pojištění s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy. Žalovaný hradil pojistné za první až třetí pojistné období, neuhradil pojistné splatné 3. 1. 2021. Upomínkou z 15. 2. 2021 zaslanou žalovanému na ve smlouvě uvedenou adresu, jak vyplývá z obálky, byl tento vyzván k úhradě dlužného pojistného 1 343 Kč a poplatku 300 Kč za vymáhání a byl upozorněn na možnost zániku pojištění v případě neuhrazení pojistného do 8. 4. 2021. Jelikož k úhradě pojistného nedošlo, byl žalovanému dopisem z 21. 4. 2021 oznámen zánik pojistné smlouvy uplynutím dne 8. 4. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného. Dlužná částka tehdy činila 653 Kč. Žalovanému byl dále zaslán ještě pokus o smír s výzvou ze 17. 5. 2021 k úhradě 953 Kč a dne 19. 8. 2021 předžalobní výzva z téhož dne. <i>4. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>5. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle odst. 2 téhož ust. zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.</i> <i>6. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Dle § 13 odst. 2 věta prvá zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>8. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>9. Dle § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.</i> <i>10. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> <i>11. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 12. Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaný se dostal v daném případě za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného), a proto žalobě vyhověl, když uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 953 Kč, kterou tvoří dlužné pojistné za období 3. 1. 2021 – 8. 4. 2021 spolu s poplatkem 300 Kč za zaslání pokusu o smír a 190 Kč za upomínku s příslušenstvím představujícím kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 55 Kč za období od 10. 4. 2021 (den po zániku pojištění) do 21. 12. 2021 (doručení žaloby soudu).

13. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč tj. 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), a to včetně 21 % DPH tj. 189 Kč. Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ustanovení § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno po 1. 7. 2014 návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT (ve znění účinném po 1. 7. 2014).

14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť soud neshledal důvody pro jiný postup.