20 C 91/2026

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 3 308 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 308 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 008 Kč ve výši 11,5 % ročně od 1. 10. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 670,50 Kč k rukám její zástupkyně , tituly před jménem, , jméno FO, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala úhrady příspěvku za nepojištěné vozidlo v částce výše s příslušenstvím. Tvrdila, že motorové vozidlo reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 24. 3. 2025 do 26. 5. 2025 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byl jeho vlastníkem/provozovatelem žalovaný. Nárok je tvořen příspěvkem dle druhu vozidla v částce 47 Kč denně za celkem , hodnota, dní a dále poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný, shodně se žalobkyní souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k rozhodnutí věci bez nařízení jednání byly žalovanému doručeny dne 4. 5. 2026 postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu jeho trvalého bydliště.

3. Dle § 6 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

4. Dle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

5. Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

6. Dle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

7. Dle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

8. Dle § 5 odst. 1 písm. g) zák.č. 69/2024 denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.

9. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění:Z údajů o vozidle a výzvou k úhradě ze dne 17. 7. 2025 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného, majitele předmětného vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 3 008 Kč a 300 Kč na nákladech uplatnění z důvodu, že vozidlo nebylo pojištěno v období 24. 3. 2025 do 26. 5. 2025, přičemž se jedná o osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, tedy denní sazba příspěvku činí 47 Kč. Uvedené období představuje 64 dní. Žalovaný ve stanovené 60denní lhůtě příspěvek neuhradil, ani netvrdil a neprokazoval, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. Žalovaný byl proto k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů na jeho uplatnění 300 Kč a úroků z prodlení upomínán ještě dalšími dopisy včetně předžalobní upomínky.

10. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu:V řízení bylo prokázáno, že v období od 24. 3. 2025 do 26. 5. 2025 byl žalovaný provozovatelem vozidla shora, k němuž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Za takové situace vzniká žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem. Jedná se o osobní automobil s objemem válců od nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla dle příslušné vyhlášky činí 47 Kč, přičemž daný příspěvek nebyl uhrazen za dobu celkem , hodnota, dní. Celková výše příspěvku proto představuje částku 3 008 Kč. Protože žalovaný nejen neprokázal, ale ani netvrdil, že by předmětné vozidlo bylo pojištěno či že by příspěvek, k jehož úhradě byl žalobkyní písemně vyzván, zaplatil, soud žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni tak přiznal nárok na příspěvek ve výši 3 008 Kč + 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyni byly též přiznány úroky z prodlení dlužné částky příspěvku, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

11. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč, odměnou advokátky za 2,5 úkonu právní pomoci po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z odměny advokátky a paušálních náhrad, tj. 220,50 Kč. Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 1 670,50 Kč.

12. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť nebyly shledány důvody pro jiný postup.