20 C 94/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ditou Prokšovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně zn. číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 39 818,81 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 39 818,81 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z této částky od 17. 2. 2021 do zaplacení, to do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 771 Kč, k rukám právní zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 30. 12. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky shora s příslušenstvím. Tvrdila, že účastníci uzavřeli dne 27. 11. 2019 účastnickou smlouvou [číslo] pro telefonní [číslo] dne 30. 10. 2019 uzavřeli účastnickou smlouvou [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne 18. 2. 2020 účastnickou smlouvou [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne 21. 5. 2020 kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno] a dne 18. 2. 2020 kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], případně dodatek. Nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny dle vyúčtování ve lhůtě splatnosti v nich uvedených. Žalovaná částka se skládá z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 092,23 Kč, smluvní pokuty 8 000 Kč, součtu zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 22 420 Kč, podmíněné slevy 8 000 Kč a neuhrazeného měsíčního pojištění v celkové výši 306,58 Kč, ale to dle těchto vyúčtování služeb: [číslo] splatné 20. 8. 2020 – pronájem zařízení 99,99 Kč, M-Platba 440,95 Kč, pojištění 99 Kč, splátka zařízení 1 240 Kč [číslo] splatné 20. 9. 2020 - pronájem zařízení 99,99 Kč, M-Platba 339,98 Kč, pojištění 99 Kč, splátka zařízení 1 290 Kč [číslo] splatné 20. 10. 2020 - pronájem zařízení 83,32 Kč, pojištění 99 Kč [číslo] splatné 20. 11. 2020 – pojištění 9,58 Kč, poplatek za papír. vyúčtování 29 Kč [číslo] splatné 5. 1. 2021 – splátka zařízení 19 940 Kč [číslo] splatné 19. 1. 2021 – doúčtovaná sleva k zařízení 3 000 Kč [číslo] splatné 19. 1. 2021 - doúčtovaná sleva k zařízení 5 000 Kč [číslo] splatné 16. 2. 2021 – smluvní pokuta – pronájem zařízení ve výši 8 000 Kč. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 18. 2. 2020 došlo ke koupi koncového zařízení IMEI FZ5A1951031843 typu TV Philips 55PUS7304/12 žalovaným, který uhradil část kupní ceny jako akontaci při převzetí tohoto zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 11 500 Kč měla být uhrazena žalovaným formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 500 Kč. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavovaná vyúčtování služeb, žalobkyně vypověděla smlouvu výpovědí ze dne 9. 11. 2020 a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo]. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 21. 5. 2020 pak došlo k uzavření smlouvy na koncové zařízení typu Acer Aspire 1 - černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci převzetí tohoto zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 140 Kč měla být žalovaným uhrazena v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 180 Kč. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavovaná vyúčtování služeb, žalobkyně vypověděla smlouvu výpovědí ze dne 9. 11. 2020 a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování [číslo]. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání, na jehož základě žalovaný zakoupil koncové zařízení IM [bankovní účet] typu Huawei P30 - černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci převzetí tohoto zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 3 000 představovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 12 880 Kč měla být žalovaným uhrazena v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 560 Kč. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavená vyúčtování nehradil a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování služeb [číslo] [číslo]. Žalobkyně proto zbylé dosud neuhrazené splátky zesplatnila a ve výši 19 940 Kč žalovanému vyúčtovala. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalobkyně poskytla žalovanému dále pojištění. Žalovaný tak měl hradit měsíčně poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb. Kromě celkové žalované částky 39 818,81 Kč požadovala žalobkyně zaplatit též úroky z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, tj. od 17. 2. 2021 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ta mu byla spolu s výzvou níže doručena postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř dne 25. 7. 2022. Žalovaný po celé řízení zůstal pasivní, ničeho nesporoval.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a o.s.ř., když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, právní zástupkyně žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o.s.ř. a předpokládal, že k tomuto postupu nemá námitek.

4. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.

5. Dle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

6. Dle § 1725 o.z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

7. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2).

8. Podle § 2201 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Dle § 2758 o.z. se pojistnou smlouvu pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

10. Soud žalobě vyhověl, neboť měl skutečnosti shora uvedené za prokázané, zmiňovanými listinami.

11. Totožnost žalovaného žalobkyně ověřila z jeho občanského průkazu.

12. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv z 27. 11. 2019 soud zjistil, že žalovanému žalobkyně poskytla mj. Huawei P30 – černý za celkovou cenu 15 999 Kč s akontací 118 Kč a 23 měsíčními splátkami po 560 Kč a podmíněnou slevou 3 000 Kč, při měsíční platbě za tarif min. 1 075 Kč.

13. Na základě účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 30. 10. 2019 bylo prokázáno, že na dobu 24 měsíců bylo žalovanému umožněno užívat TV číslo [anonymizováno] a bylo mu poskytnuto zařízení M91915ECL959, byla účastníky sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas ve výši 4 000 Kč a smluvní pokuta 200 Kč za nevrácení dálkového ovládání nebo síťového zdroje řádně a včas ev. ostatního příslušenství.

14. Na základě účastnické smlouvy [číslo] z 18. 2. 2020 bylo prokázáno, že na dobu 24 měsíců bylo ze strany žalobkyně žalovanému umožněno užívat TV číslo [anonymizováno] a bylo mu poskytnuto zařízení sériového čísla [bankovní účet], byla účastníky sjednána smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas ve výši 4 000 Kč a smluvní pokuta 200 Kč za nevrácení dálkového ovládání nebo síťového zdroje řádně a včas ev. ostatního příslušenství.

15. Kupními smlouvami a dohodami o splátkovém kalendáři z 18. 2. 2020 a 21. 5. 2020 bylo prokázáno, že žalovaná zakoupil od žalobkyně nejprve zařízení TV Philips 55PUS7304/12, IMEI FZ5A1951031843, celková cena činila 19 999 Kč, podmíněná sleva činila 8 489 Kč, žalovaný měl uhradit po akontaci 1 Kč celkem 23 měsíčních splátek po 500 Kč, které budou uvedeny v jednotlivých vyúčtováních za služby. Ve druhém případě žalovaný zakoupil od žalobkyně zařízení Acer Aspire 1 –černý, celková cena činila 5 990 Kč, akontace 1 850 Kč a žalovaný měl uhradit dalších 23 splátek po 180 Kč měsíčně, které budou uvedeny v jednotlivých vyúčtováních za služby. V obou případech byla dále ujednání, že pro případ prodlení žalovaného se splácením v délce jednoho byla sjednána mezi účastníky smluvní pokuta 150 Kč, pro případ prodlení s úhradou splátky 21 dnů byla smluvní pokuta stanovena na 1 000 Kč.

16. Souhlasem s pojištěním z 21. 5. 2020 vč. pojistných podmínek bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal hradit měsíčně pojistné 99 Kč po dobu 24 měsíců, předmětem pojištění bylo zařízení Aces Aspire 1 – černý.

17. Výpovědí účastnické smlouvy z 9. 11. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně vypověděla smlouvu uzavřenou se žalovaným, neboť ten dlouhodobě neplnil závazky. Pokud by žalovaný uhradil do 27. 11. 2020 dlužných 16 047 Kč, výpověď by nenabyla účinnosti. Dlužná částka se týkala neuhrazených vyúčtování [číslo] [číslo] splatných 20. 6. 2020, 20. 9. 2020 a 20. 10. 2020.

18. Z vyúčtování výše uvedených soud zjistil, že žalovanému bylo mj. účtováno k úhradě vyúčtováním [číslo] za období 6. 7. - 5. 8. 2020 mj. pronájem zařízení 82,64 Kč (bez DPH), m-platba 440,95 Kč, pojištění 99 Kč, splátka zařízení 560 Kč, 500 a 180 Kč, vyúčtováním [číslo] za období 6. 8. – 5. 9. 2020, spl. 20. 9. 2020 mj. pojištění 99 Kč, splátky 1 240 a platební služby 338,98 Kč, pronájem zařízení 82,64 Kč (bez DPH, s DPH to činí 99,99 Kč), vyúčtováním [číslo] spl. 20. 10. 2020, pojištění 99 Kč, a pronájem zařízení 83,32 Kč, vyúčtováním [číslo] spl. 20. 11. 2020 mj. pojištění 9,58 Kč a poplatek 29 Kč.

19. Jelikož žalovaný uvedené částky nehradil, žalobkyně žalovanému doúčtovala vrubopisem [číslo] spl. 5. 1. 2021 částku 19 940 Kč jako nesplacenou kupní cenu za zařízení TV Philips, Acer Aspire 1 a Huawei P30, vrubopisem [číslo] za zařízení IMEI [číslo] slevu 5 000 Kč splatnou 19. 1. 2021, 20. Z vyúčtování [číslo] soud zjistil, že žalobkyně požadovala po žalovaném uhradit v souvislosti s účastnickou smlouvou [číslo] [číslo] vždy 4 000 Kč, celkem tedy 8 000 Kč do 16. 2. 2021, za nevrácení či poškození koncového zařízení. vrubobisem se splatností 19. 1. 2021 [číslo] pak požadovala po žalovaném v souvislosti s účastnickou smlouvou [číslo] zařízením IMEI [číslo] uhrazení slevy zařízení 3 000 Kč.

21. S ohledem na shora uvedené, kdy tvrzení žalobkyně byla listinami výše prokázána, soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni doplatky na kupní ceně ve výši 19 940 Kč, 3 000 Kč a 5 000 Kč za zařízení, smluvní pokuty 2x 4 000 Kč a nedoplatky z vyúčtování ve výši 2 771,57 Kč na splátkách za zařízení a pojištění, celkem tedy žalovanou částku se shora specifikovaným úrokem z prodlení dle § 1970 zák.č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. náleželo, když žalovaný v řízení netvrdil ani neoznačil důkazy prokazující, že by ke dni vyhlášení rozsudku dluh neexistoval. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaný v prodlení se splněním povinností hradit dané částky. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval takové skutečnosti, jež by vyvracely tvrzení a důkazy žalobkyně.

22. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady byly představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 593 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní pomoci (převzetí zastoupení, jednoduchá předžalobní výzva a žaloba) po 500 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 x 100 Kč paušál (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) + 21 % DPH z částek shora uvedených, vyjma soudního poplatku, tj. 378 Kč Celkem tak byly náklady žalobkyně představovány částkou 3 771 Kč.

23. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř. s přihlédnutím k návrhu žalobkyně.