23 C 147/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČ: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 14 528,53 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 528,53 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 000 Kč od 22. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 537,98 Kč od 21. 7. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 990,55 Kč od 21. 6. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce anonymizováno jméno příjmení náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 15. 2. 2023 domáhala na žalované zaplacení celkové částky 14 528,53 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 24. 5. 2021 Účastnické smlouvy pod číslo (dále jen„ Účastnické smlouvy“), na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala řádně a včas platit dohodnutou cenu za služby. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba (dále jen„ VPST“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem Účastnických smluv souhlas. Žalobkyně žádá přiznání nároku na úhradu cen za poskytované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, když žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobkyně v souladu s Účastnickými smlouvami poskytla žalované sjednané služby. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala platit za poskytnuté a vyúčtované služby. Konkrétně se jednalo o vyúčtování pod číslo splatné dne 21. 12. 2021 ve výši 4 000 Kč, číslo za období od 6. 6. 2021 do 5. 7. 2021, splatné dne 20. 7. 2021 ve výši 4 410,81 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 537,98 Kč, číslo za období od 24. 5. 2021 do 5. 6. 2021, splatné dne 20. 6. 2021 ve výši 10 224,08 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 8 990,55 Kč. Žalobkyně neúspěšně vyzvala písemně žalovanou v rámci předžalobní upomínky k úhradě dlužné částky.

2. Žalované byla řádně doručena (viz. ust. § 45 a násl. o.s.ř.) žaloba a výzva (usn. č.l. 31), ke které se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto stejně jako žalobkyně souhlasila, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu.

3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je možno odkázat na ust. § 2 odst. 3 písm. a), § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích (z.č. 127/2005 Sb.). V daném typu sporu, mezi nějž lze zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.

4. Dle ust. § 64 odst. 8 zákona o elektronických komunikacích (z.č. 127/2005 Sb.), reklamaci na vyúčtování ceny je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel oprávněn uplatnit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne dodání vyúčtování ceny za poskytnutou službu, jinak právo zanikne.

5. Dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2).

6. Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 14 528,53 Kč představující vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby. Dále soud přiznal úrok z prodlení v požadované zákonné výši z příslušných dlužných částek za předmětná období. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaná využívala prostřednictvím jím provozované sítě (jejímž byla účastníkem na základě účastnických smluv) služby elektronických komunikací, které jí byly vyúčtovány za předmětná období. Způsob objednávání a placení za služby elektronických komunikací vychází jak z účastnické smlouvy, tak i z Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, které jsou součástí smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřených mezi účastníky pod číslo. Žalovaná byla o splnění své povinnosti upomínána předžalobní výzvou ze dne 1. 2. 2023. Protože žalovaná své povinnosti dobrovolně nesplnila a žalovanou částku neuhradila, zavázal jí k této povinnosti soud, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně požadovaných úroků z prodlení.

9. Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč tj. 900 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb.), a to včetně 21 % DPH tj. 252 Kč (advokát doložil osvědčení o registraci plátce DPH u t.s.). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT.

10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to písemně ve dvojím vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.