23 C 16/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem titul Lukášem Kratochvílem ve věci žalobkyně: ; anonymizována dvě slova obec, IČO ; sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum ; trvale bytem adresa doručovací adresa: adresa žalované o zaplacení 3 208,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 208,80 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 208,80 Kč od 6. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci výroku tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. 1 Žalobkyně se žalobou podanou dne 22. 10. 2020 domáhala proti žalované zaplacení částky 3 208,80 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Žalobkyně poskytla žalované ve dnech 1. 2. 2019 a 12. 2. 2019 samopláteckou péči, kterou žalobkyně následně žalované vyúčtovala v částce 3 208,80 Kč, splatné dne 5. 7. 2020, a to daňovým dokladem v souladu s přílohou č. 1 zákona č. 48/19997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, kterou však žalovaná přes písemnou výzvy neuhradila. 2 Žalované byla řádně (na doručovací adresu v ČR dle Informačního systému základních registrů doručena dne 11. 3. 2021 (viz. ust. § 45 a násl. o.s.ř.) žaloba a výzva (usnesení č.l. 18 tzn. vz. 73 o.s.ř. + vz. 69 o.s.ř. včetně příslušného poučení dle článku 26 odst. 2 Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech), ke které se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto stejně jako žalobkyně, resp. její zástupce, souhlasila, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. 3 Z daňového dokladu – faktury (vyúčtováním), přehledem péče, výzvou k zaplacení (předžalobní upomínky), dokladem o odeslání má soud za prokázáno, že žalobkyně poskytla nepojištěné žalované dne 1. 2. 2019 a dne 12. 2. 2019 samopláteckou péči, kterou žalobkyně následně vyúčtovala žalované ve výši 3 208,80 Kč příslušným daňovým dokladem pod číslo vystaveným dne 5. 6. 2020, splatným dne 5. 7. 2020, to vše v souladu se zákonem č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Tuto dlužnou částku však žalovaná přes písemnou výzvy dobrovolně neuhradila. 4 Dle ust. § 15 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. (o veřejném zdravotním pojištění) ze zdravotního pojištění se nehradí, nebo se hradí jen za určitých podmínek, zdravotní výkony uvedené v příloze č. 1 tohoto zákona. 5 Dle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 6 Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7 Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8 Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených důkazů a za použití shora citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že právo žalobkyně na zaplacení celkové částky 3 208,80 Kč představující dluh za poskytnutou řádně vyúčtovanou samopláteckou lékařskou péči (zákon č. 48/1997 Sb.) a zákonného úroku z prodlení (příslušenství) tak, jak je specifikován ve výroku I. tohoto rozsudku je dáno a žalobě vyhověl, když žalovaná se dostala za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu vůči žalobkyni, který přes písemnou výzvu dobrovolně neuhradila. 9 Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 1 000 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za 2 úkony (tj. sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky) po 300 Kč tj. 600 Kč (§ 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř.). 10 Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.