23 C 186/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci žalobkyně: ; pojišťovna , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení příslušenství (původně o zaplacení 35 670 Kč s příslušenstvím) <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 35 670 Kč od 29. 2. 2020 do 23. 6. 2020, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 15 172,60 Kč k rukám jejího zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1 Žalobkyně se žalobou podanou dne 7. 4. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 35 670 Kč z titulu regresního nároku za škodu hrazenou žalobkyní jako pojistitelem žalovaného, a to s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 35 670 Kč od 29. 2. 2020 do zaplacení. Žalovaný způsobil dne 21. 6. 2011 jako řidič vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], dopravní nehodu na dálnici [anonymizováno], při které došlo k poškození svodidel. Z místa nehody ujel a neohlásil ji. Vozidlo žalovaného [příjmení] [anonymizováno] bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně dle zákona č. 168/1999 Sb. a škoda byla způsobena provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě [číslo]. Žalobkyně zaplatila z titulu pojištění odpovědnosti z jeho provozu v rámci pojistné události [číslo] dne 27. 2. 2012 poškozené [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] částku 78 106 Kč za poškozená svodidla. Dne 26. 4. 2012 žalovaný písemně tento dluh uznal, když ve splátkách uhradil částku 42 436 Kč, zbývající část dluhu ve výši 35 670 Kč přes písemnou výzvu žalovaný ke dni podání žaloby nezaplatil. 2 Ve věci bylo nařízeno jednání na den 3. 12. 2020. Předmětem řízení zůstalo po částečném zastavení co do jistiny již pouze příslušenství – zákonný úrok z prodlení. Řádně předvolaní účastníci se k jednání soudu nedostavili. Soud tak rozhodl ve věci dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v jejich nepřítomnosti, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. 3 Z potvrzení účasti na dopravní nehodě, kalkulací škodní události, fotodokumentací, uznáním dluhu, předžalobní korespondencí a dalšími listinami včetně stanovisek účastníků (úhrada jistiny) měl soud za dostatečně prokázaná žalobní tvrzení. 4 Podáním doručeným soudu dne 21. 7. 2020 a upřesněným dne 23. 9. 2020 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do jistiny, kterou žalovaný zaplatil až po zahájení řízení. Soud proto postupem dle ust. § 96 odst. 2, 4 o.s.ř. řízení co do požadavku žalobkyně na zaplacení částky 35 670 Kč zastavil (usnesení ze dne 30. 9. 2020 č.l. 43). 5 Řízení bylo dále vedeno ohledně příslušenství - zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 35 670 Kč od 29. 2. 2020 do 23. 6. 2020. 6 Dle ust. § 8 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištěný je povinen pojistiteli bez zbytečného odkladu písemně sdělit, že v souvislosti se škodnou událostí bylo zahájeno správní nebo trestní řízení a neprodleně informovat pojistitele o jeho průběhu a výsledku. 7 Dle ust. § 9 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel je povinen provést šetření škodné události bez zbytečného odkladu. Ve lhůtě do 3 měsíců ode dne, kdy bylo oprávněnou osobou uplatněno právo na plnění z pojištění odpovědnosti, je pojistitel povinen a) ukončit šetření pojistné události a sdělit poškozenému výši pojistného plnění podle jednotlivých nároků poškozeného včetně způsobu stanovení jeho výše, jestliže nebyla zpochybněna povinnost pojistitele plnit z pojištění odpovědnosti a nároky poškozeného byly prokázány, nebo b) podat poškozenému písemné vysvětlení k těm jím uplatněným nárokům, které byly pojistitelem zamítnuty nebo u kterých bylo plnění pojistitele sníženo, anebo u kterých nebylo možno ve stanovené lhůtě ukončit šetření. 8 Dle ust. § 10 odst. 1 písm. d) zákona č. 168/1999 Sb., pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný způsobil újmu provozem vozidla, které použil neoprávněně. 9 Dle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10 Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11 Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12 Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaný se dostal v daném případě za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu, který uhradil až po zahájení řízení (24. 6. 2020), avšak pouze co do jistiny (35 670 Kč), proto soud žalobě vyhověl ohledně požadovaného příslušenství představující zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 35 670 Kč za období od 29. 2. 2020 do 23. 6. 2020, který po vyčíslení činí 1 130,52 Kč. 13 Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. (žalovaný procesně vzato zavinil pozdní platbou jistiny částečné zastavení řízení) náleží náhrada nákladů řízení úspěšné žalobkyni v celkové výši 15 172,60 Kč zahrnující soudní poplatek ve výši 1 427 Kč, odměnu advokáta žalobkyně za 4 úkony právní služby (převzetí věci, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby, částečné zpětvzetí žaloby) po 2 540 Kč za úkon tj. 10 160 Kč (§ 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – dále jen AT), 4x paušální náhrada hotových výdajů advokáta po 300 Kč tj. 1 200 Kč (§ 13 odst. 4 AT), a to včetně 21 % DPH tj. 2 385,60 Kč (advokát doložil osvědčení o registraci plátce DPH). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalovanému před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Pokud žalovaný již v mezidobí dobrovolně náklady řízení (nebo jejich část) hradil, tyto nebude platit duplicitně. 14 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.