23 C 199/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela , tituly před jménem, , jméno FO, a manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným dne 1. 9. 2025 domáhal rozvodu manželství s tím, že v manželství účastníků došlo k rozvratu vzájemných vztahů. Za příčiny rozvratu manžel označil vzájemné odcizení, problémy v komunikaci, pracovní vytížení. Manželé spolu intimně nežijí 5 let a společně nehospodaří 2 roky. Účastníkům se narodily celkem 3 děti, a to nezl. syn , Anonymizováno, , zletilá , Anonymizováno, a , adresa, .

2. Manželka s rozvodem souhlasila. Potvrdila příčiny rozvratu označené manželem i dobu, po kterou spolu manželé nežijí.

3. Z obsahu vyjádření manželů vyplynulo, že rozvod by neměl být v rozporu se zájmy jejich společného nezletilého syna , Anonymizováno, .

4. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 31. 10. 2025, č.j. 0 Nc 223/2025-88 byla schválena dohoda rodičů, na základě které byl pro dobu po rozvodu manželství svěřen nezl. , Anonymizováno, do společné péče rodičů, kterým soud výživné pro nezl. syna neurčil. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 20. 11. 2025.

5. Z nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Za trvání manželství se účastníkům narodily 3 děti (nezl. syn , Anonymizováno, , zletilá , Anonymizováno, a , adresa, ). Manželé shodně označili za příčiny rozvratu vzájemné odcizení, komunikační problémy, pracovní vytížení. Účastníci společně nehospodaří 2 roky a intimně spolu nežijí 5 let. Ze strany účastníků byl vyjádřen nezájem na dalším trvání manželství. Uvedené skutečnosti byly prokázány oddacím listem účastníků, rozsudkem opatrovnického soudu a účastnickými výslechy.

6. Dle ust. § 755 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let (odst. 2).

7. Soud měl za prokázané, že krize v manželství účastníků je dlouhodobá, manželé nemají zájem v manželství setrvat. Soud vycházel z účastnických výslechů, kde manželé ve shodě označili příčiny rozvratu. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu.

9. Účastníci se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, proto dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění.