23 C 201/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČ: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 17 712 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 712 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 512 Kč od 29. 3. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně , Jméno advokátky, náklady řízení ve výši 2 373 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 24. 3. 2025 domáhala na žalované zaplacení částky 17 712 Kč za dlužné pojistné s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu pod č. , hodnota, s počátkem pojištění od 30. 9. 2023, jejímž předmětem bylo „Rizikové životní pojištění , jméno FO, “, na základě které měla žalovaná platit žalobkyni stanovené pojistné způsobem určeným ve smlouvě (3 526 Kč měsíčně). Žalovaná své povinnosti z uvedené smlouvy řádně neplnila, když smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni 28. 3. 2024. Za období od 30. 10. 2023 do 28. 3. 2024 dluží žalovaná žalobkyni nedoplatek na pojistném ve výši 17 512 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, tedy celkem 17 712 Kč. Žalovaná přes písemnou upomínku dlužnou částku ani zčásti neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, přičemž žaloba jí byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel ČR (CEO).

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.

4. Soud žalobě vyhověl, a to z následujících důvodů. Žalobkyně prokázala sjednání shora uvedené pojistné smlouvy. Tuto smlouvu soud shledal jako platnou (splňuje náležitosti dle § 2758 a násl. občanského zákoníku – o.z.). Prokázána byla rovněž tvrzená výše lhůtního pojistného a poplatku popsaného výše. Žalovaná i přes výzvu soudu netvrdila žádné skutečnosti, které by žalobou uplatněný nárok jakkoli oslabovaly. Proto jí soud v souladu s § 2782 o.z. uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné (vč. poplatku za upomínku) spolu se shora specifikovaným zákonným úrokem z prodlení, jehož výše vychází z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.) a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., dále pak ze splatnosti pojistného a výše dlužného pojistného. V období, za něž je úrok z prodlení požadován, je žalovaná v prodlení se splněním dlužného pojistného.

5. Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 2 373 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby, z toho 2x 300 Kč a 1x 400 Kč tj. 1 000 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), a to včetně 21 % DPH tj. 273 Kč (advokátka doložila osvědčení o registraci plátce DPH u t.s.). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT.

6. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.