23 C 206/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 3 345 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 440 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 440 Kč od 6. 12. 2018 do zaplacení, částku ve výši 905 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 905 Kč od 6. 12. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně [anonymizováno] [jméno] [příjmení] na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1 Žalobkyně se žalobou podanou dne 25. 5. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 3 345 Kč za dlužné pojistné s příslušenstvím - zákonným úrokem z prodlení za předmětné období. Právní předchůdkyně žalobkyně ([obec] [anonymizováno] [právnická osoba], dále jen jako„ [anonymizováno]“) uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu pod [číslo] na období od 5. 4. 2018 do 4. 4. 2052, jejímž předmětem bylo [příjmení] životní pojištění Můj život 2, na základě které měl žalovaný platit stanovené pojistné způsobem určeným ve smlouvě, konkrétně první pojistné ve výši 629 Kč. Žalovaný své povinnosti z uvedené smlouvy řádně neplnil, když pojistné splatné dne 5. 7. 2018 přes upozornění na zánik pojištění ani po urgencích nezaplatil. Pojištění zaniklo pro neplacení ke dni 4. 12. 2018. Za období od 5. 7. 2018 do 4. 12. 2018 dluží žalovaný žalobkyni nedoplatek na pojistném ve výši 2 240 Kč a ve výši 905 Kč. Žalobkyně požaduje v souladu se smluvními podmínkami poplatek za odeslání upomínky dle Sazebníku ve výši 200 Kč. S účinností ke dni 21. 12. 2019 převedla právní předchůdkyně žalobkyně [příjmení] pojistný kmen na žalobkyni. Žalovaný dluh přes písemnou upomínku ani zčásti neuhradil. 2 Žalovanému byla řádně (na adresu trvalého pobytu v ČR dle Informačního systému základních registrů - ISZR na č.l. 5, 24) doručena tzv. fikcí dne 5. 11. 2020 (viz. ust. § 45 a násl. o.s.ř.) žaloba a výzva (usn. č.l. 21), ke které se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto stejně jako žalobkyně, souhlasil, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. 3 Z pojistné smlouvy, pojistnými podmínkami, přehledem pojistného, oznámením o zániku pojištění, předžalobní upomínkou, dokladem o odeslání, má soud za prokázáno, že žalovaný se zavázal platit právní předchůdkyni žalobkyně ([obec] [anonymizováno] [právnická osoba]) sjednané měsíční pojistné na základě uzavřené pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění od 5. 4. 2018, když předmětem smlouvy bylo životní pojištění. Uvedená pojistná smlouva zanikla ke dni 4. 12. 2018 pro neplacení, když žalovaný dlužné pojistné ani přes písemnou upomínku nezaplatil a na tomto dluží částky 2 240 Kč a 905 Kč za období od 5. 7. 2018 do 4. 12. 2018. Žalobkyně dále požadovala zaplacení částky 200 Kč představující poplatek za odeslání upomínky a zákonný úrok z prodlení za příslušná období. 4 Dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5 Dle ust. § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle odst. 2 téhož ust. zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé. 6 Dle ust. § 2802 o.z. k platnosti dohody o zániku pojištění se vyžaduje, aby v ní strany ujednaly, jak se vyrovnají. Není-li ujednán okamžik zániku pojištění, platí, že pojištění zaniklo dnem, kdy dohoda nabyla účinnosti. 7 Dle ust. § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 8 Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9 Dle ust. § 1969 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. 10 Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11 Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12 Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaný se dostal v daném případě za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného), a proto žalobě vyhověl, když uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 3 345 Kč, kterou tvoří dlužné pojistné 2 240 Kč a 905 Kč za období od 5. 7. 2018 do 4. 12. 2018 a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, spolu s příslušenstvím - zákonný úrok z prodlení za předmětná období. 13 Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč tj. 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), a to včetně 21 % DPH tj. 189 Kč (advokátka doložila osvědčení o registraci plátce DPH u t.s.). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalovanému před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT. 14 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.