23 C 208/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného t.č. stát. instituce, anonymizována dvě slova, PSČ obec o zaplacení 35 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, částku ve výši 2 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, částku ve výši 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, částku ve výši 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, částku ve výši 2 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, částku ve výši 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, částku ve výši 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, částku ve výši 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, částku ve výši 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, částku ve výši 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, částku ve výši 2 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, částku ve výši 2 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, částku ve výši 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 21. 4. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, náklady řízení ve výši 3 578 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 2. 2. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 35 000 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně spol. anonymizováno právnická osoba, IČO, uzavřela se žalovaným v rámci Účastnické smlouvy pod číslo k telefonním číslům tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo (dále jen„ Účastnická smlouva“) kupní smlouvy na koncová zařízení. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu za předmětná zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek dle Smlouvy, se splatností uvedenou ve vyúčtování služeb. V rámci Smlouvy byla dohodnuta i odborná instalace zařízení včetně poplatku za tuto službu. Ke kupní ceně a poplatku za instalaci byla žalovanému poskytnuta sleva. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy (pozn. žalovaný porušil Smlouvu), byla tato v souladu se smluvními podmínkami doúčtována žalovanému. Právní předchůdkyně žalobkyně tedy doúčtovala žalovanému vrubopisem (opravným daňovým dokladem) pod číslo ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, číslo ze dne 6. 4. 2021 částku 2 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, číslo ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, číslo ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, číslo ze dne 6. 4. 2021 částku 2 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, číslo ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, číslo ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, číslo ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, číslo ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, číslo ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, číslo ze dne 6. 4. 2021 částku 2 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, číslo ze dne 6. 4. 2021 částku 2 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021, číslo ze dne 6. 4. 2021 částku 3 000 Kč, splatnou dne 20. 4. 2021. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022 byly s účinností ke dni 18. 8. 2022 předmětné pohledávky postoupeny na žalobkyni a žalovaný byl o postoupení písemně informován. Žalobkyně neúspěšně vyzvala žalovaného v rámci předžalobní upomínky k úhradě dlužné částky.

2. Žalovanému byla řádně doručena dne 5. 6. 2023 (č.l. 51) na adresu trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel ČR tj. anonymizována tři slova, obec (viz. ust. § 45 a násl. o.s.ř.) žaloba a výzva (usn. č.l. 49), ke které se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto stejně jako žalobkyně souhlasil, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. Pro úplnost soud dodává, že ve anonymizováno stát. instituce se žalovaný nachází až od datum (viz CEV č.l. 54).

3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je možno odkázat na ust. § 2 odst. 3 písm. a), § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích (z.č. 127/2005 Sb.). V daném typu sporu, mezi nějž lze zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.

4. Dle ust. § 64 odst. 8 zákona o elektronických komunikacích (z.č. 127/2005 Sb.), reklamaci na vyúčtování ceny je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel oprávněn uplatnit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne dodání vyúčtování ceny za poskytnutou službu, jinak právo zanikne.

5. Dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2).

6. Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 35 000 Kč představující doúčtovanou cenu za koncová zařízení. Dále soud přiznal úrok z prodlení v požadované zákonné výši z příslušných dlužných částek za předmětná období. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný uzavřel s její právní předchůdkyní spol. anonymizováno právnická osoba, Účastnickou smlouvu k telefonním číslům a kupní smlouvy na koncová zařízení. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu za předmětná zařízení formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný však smluvní podmínky porušil, a proto mu byla dle smluvních podmínek doúčtována cena za koncová zařízení. Žalovaný využíval prostřednictvím sítě provozované právní předchůdkyní žalobkyně služby elektronických komunikací, které mu byly účtovány dle Smlouvy. Způsob objednávání a placení za služby elektronických komunikací vychází jak z Účastnické smlouvy, tak i z Všeobecných obchodních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně, které jsou součástí Smlouvy. Aktivní legitimaci prokázala žalobkyně příslušnou Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 8. 2022. Žalovaný byl o splnění své povinnosti upomínán předžalobní výzvou ze dne 10. 1. 2023. Protože žalovaný své povinnosti dobrovolně nesplnil a žalovanou částku neuhradil, zavázal ho k této povinnosti soud, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně požadovaných úroků z prodlení.

9. Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 3 578 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 1 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 500 Kč tj. 1 500 Kč (§ 14b odst. 1 bod 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb.), a to včetně 21 % DPH tj. 378 Kč (advokát doložil osvědčení o registraci plátce DPH u t.s.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalovanému před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT.

10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to písemně ve dvojím vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.