23 C 249/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 4 496,50 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 496,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1 Žalobkyně se žalobou podanou dne 27. 7. 2020 domáhala na žalované zaplacení částky 4 496,50 Kč. Žalobkyně žádá přiznání nároku na úhradu cen za vyúčtované služby elektronických komunikací poskytované žalované a nárok na úhradu kupní ceny koncového zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] (objednávková faktura [číslo]), které žalovaná od žalobkyně zakoupila na základě uzavřené kupní smlouvy a dohody o splátkách ze dne 3. 1. 2018 pod [číslo]. Žalobkyně uzavřela se žalovanou i Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 3. 1. 2018 pod [číslo] Tyto smlouvy se řídí Podmínkami služeb, Všeobecnými podmínkami a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací a dále zakoupené koncové zařízení, žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobkyně v souladu se smlouvou a na základě kupní smlouvy poskytla žalované služby a koncové zařízení. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala splátky za koncové zařízení a služby vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních platit. Konkrétně se jednalo o vyúčtování pod [číslo] za období od 25. 1. 2018 do 24. 2. 2018, splatné dne 15. 3. 2018 v částce 2 928 Kč, ze které nárokuje 249,19 Kč, [číslo] za období od 25. 2. 2018 do 24. 3. 2018, splatné dne 12. 4. 2018 v částce 5 649 Kč, ze které nárokuje 249,19 Kč, [číslo] za období od 25. 3. 2018 do 24. 4. 2018, splatné dne 13. 5. 2018 v částce 2 748 Kč, ze které nárokuje 249,11 Kč, [číslo] za období od 25. 4. 2018 do 24. 5. 2018, splatné dne 12. 6. 2018 v částce 2 749 Kč, ze které nárokuje 249,61 Kč, [číslo] za období od 25. 5. 2018 do 24. 6. 2018, splatné dne 13. 7. 2018 v částce 2 748 Kč, ze které nárokuje 249,11 Kč, [číslo] za období od 25. 6. 2018 do 24. 7. 2018, splatné dne 12. 8. 2018 v částce 48 079,39 Kč, ze které nárokuje 3 250 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svou povinnost, když přestala hradit předepsané splátky za koncové zařízení, zesplatnila žalobkyně v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalované za uvedené zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni celkovou částku 4 496,50 Kč jako součet zbývajících splátek za koncové zařízení a cenu za poskytnuté služby třetích stran. Žalobkyně neúspěšně vyzvala písemně žalovanou v rámci předžalobní upomínky k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 9. 5. 2019. 2 Žalované byla řádně (na adresu pobytu dle Centrální evidence obyvatel - CEO) tzv. fikcí dne 7. 12. 2020 doručena (viz. ust. § 45 a násl. o.s.ř.) žaloba a výzva (usn. č.l. 56), ke které se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a proto stejně jako žalobkyně souhlasila, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tak rozhodl ve věci dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. 3 Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je možno odkázat na ust. § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích (č. 127/2005 Sb.) a případně rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů. 4 Dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2). 5 Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 6 Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7 Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 4 496,50 Kč představující součet zbývajících splátek za koncové zařízení a vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací. Žalobkyně prokázala, že žalovaná využívala prostřednictvím jím provozované sítě, jejímž byla účastníkem na základě Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, služby, které jí byly vyúčtovány za předmětné období (bylo prokázáno vyúčtováními za služby týkající se tel. čísel [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo], [tel. číslo]), dále jí za koncové zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] byla vyúčtována zbývající část kupní ceny. Způsob objednávání a placení za služby elektronických komunikací, měsíčních splátek koncového zařízení vychází jak z účastnické smlouvy, tak i z Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, kterými se řídí smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřená mezi účastníky dne 3. 1. 2018. Žalovaná byla o splnění své povinnosti upomínána předžalobní upomínkou ze dne 9. 5. 2019. Protože žalovaná své povinnosti dobrovolně nesplnila a žalovanou částku neuhradila, zavázal jí k této povinnosti soud, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 8 Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč tj. 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), a to včetně 21 % DPH tj. 189 Kč (advokát doložil osvědčení o registraci plátce DPH u t.s.). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalované před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT. 9 Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.