23 C 253/2024
č. j. 23 C 253/2024-9
V PLATNOSTIOkresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 2001, které bylo prokázáno jako trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce narušené, manželka vyjádřila jednoznačný nezájem na jeho zachování, a manžel toto přijal. Rozvod byl v souladu s § 755 odst. 1 občanského zákoníku, protože nebyly prokázány okolnosti, které by svědčily pro zachování manželství. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, která nebyla přiznána žádnému z účastníků.
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství
I. Manželství manželky Jméno zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno a manžela jméno FO, uzavřené dne 3. 11. 2001 před právnická osoba adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se návrhem podaným dne 13. 9. 2024 domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství účastníků prochází dlouhodobou krizí, došlo k rozvratu vzájemných vztahů. Účastníkům se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Za příčiny rozvratu označila předně alkohol na straně manžela, jeho žárlivost a komunikační problémy. Manžel se rozhodl akceptovat požadavek manželky na rozvod, když připustil problémy s alkoholem, pod jehož vlivem i více žárlil. Problémy však spatřoval na stranách obou manželů. 2 3 Z nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 3. 11. 2001 před právnická osoba adresa. Z manželství se účastníkům narodily dvě nyní již zletilé dcery. Manželé ve shodě označili za příčiny rozvratu komunikační problémy, manžel připustil i problémy s alkoholem a žárlivost. Vážnější krize v manželství je dlouhodobá. Zejména ze strany manželky byl vyjádřen jednoznačný nezájem na zachování manželství. Uvedené skutečnosti byly prokázány oddacím listem a účastnickými výslechy. 4 5 Dle ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2). 6 Soud měl za prokázané, že v manželství účastníků panuje delší dobu nesoulad a neporozumění, manželka odmítá v manželství setrvat. Manžel nakonec respektoval její přání. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl. 7 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. 8 Účastníci se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, proto dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, písemně, ve dvojím vyhotovení, ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu podepsaného. Právo podat odvolání nemá ten z účastníků, který se tohoto práva výslovně vzdal. Do 15 pracovních dnů od právní moci rozsudku je účastník povinen požádat úřad obce s rozšířenou působností dle svého trvalého bydliště o vydání nového občanského průkazu, pakliže je v jeho dosavadním občanském průkazu údaj o rodinném stavu uveden. (§ 14 odst. 1 zákona o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. (§ 759 občanského zákoníku)
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.