23 C 276/2025

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČ: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 12 194 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 522 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 522 Kč od 24. 3. 2024 do zaplacení, částku 1 522 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 522 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 16. 5. 2024 do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 28. 7. 2024 do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 8. 9. 2024 do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 29. 9. 2024 do zaplacení, částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 525 Kč od 20. 11. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 300 Kč k rukám jejího zástupce , Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 17. 6. 2025 domáhala proti žalované zaplacení celkové částky 12 194 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že ve dnech 18. 3. 2024, 21. 3. 2024, 10. 5. 2024, 22. 7. 2024, 2. 9. 2024, 23. 9. 2024, 9. 10. 2024, 14. 11. 2024, žalovaná cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozovaným Dopravním podnikem města , adresa, a.s., IČ: , IČO, (dále také „dopravní podnik“), uzavřela tak Smlouvu o přepravě, avšak při kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, neuhradila tedy jízdné ve výši 2x 22 Kč a 6x 25 Kč. Podle smluvních přepravních podmínek dopravního podniku byla pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost zaplacení přirážky 1 500 Kč (8x). Jízdné a přirážka se staly splatné okamžikem provedení přepravní kontroly. Žalovaná jízdné ani přirážku neuhradila a dostala se do prodlení. Žalobkyně proto požadovala uhrazení jízdného, přirážky a zákonného úroku z prodlení. Pohledávku vůči žalované dopravní podnik postoupil žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 5. 2025. Na předžalobní výzvu žalovaná nereagovala a do dne podání žaloby ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, přičemž žaloba jí byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa pobytu dle registru obyvatel (CEO).

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a o.s.ř., neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.

4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o.z.“) se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

5. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Podle odst. 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč.

6. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 6 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1500 Kč.

7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Žalovaná cestovala ve dnech 18. 3. 2024, 21. 3. 2024, 10. 5. 2024, 22. 7. 2024, 2. 9. 2024, 23. 9. 2024, 9. 10. 2024, 14. 11. 2024, vozidlem dopravního podniku bez platného jízdního dokladu, byl poučen o povinnosti zaplatit jízdné a přirážku (prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole). Vznikla jí tak povinnost kromě jízdného 2x 22 Kč a 6x 25 Kč uhradit i přirážku ve výši 8x 1 500 Kč podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. (v případě přepravy autobusem), resp. podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. (v případě přepravy trolejbusem, tramvají nebo metrem). Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Dopravní podnik následně žalobkyni podle § 1879 o.z. platně postoupil pohledávky specifikované v příloze smlouvy, včetně pohledávky vůči žalované (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 5. 2025). Žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky a upozornila ji na možnost podání žaloby (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou). Jelikož žalovaná dlužnou částku neuhradila, žalobkyně má právo na zaplacení jízdného, přirážky, jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalované zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 300 Kč. Podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif – AT), činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby do podání žaloby 400 Kč. Žalobkyni náleží odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 400 Kč, celkem 1 200 Kč, 3x paušální náhrada podle § 14b odst. 5 vyhlášky po 100 Kč, celkem 300 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna náklady nahradit k rukám advokáta.

10. Lhůta k plnění byla žalované stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.