23 C 281/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 7 306 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 1 000 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 306 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 306 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 20. 8. 2019 do 27. 1. 2021 ve výši 54,87 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

III. Žaloba se zamítá co do požadavku na zákonný úrok z prodlení ve výši 1,75 % ročně z částky 7 306 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení.

IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 3 667 Kč k rukám jejího zástupce anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno, do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku. 1 Žalobkyně se žalobou podanou dne 10. 8. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 7 306 Kč představující dlužné pojistné s příslušenstvím - zákonným úrokem z prodlení. Účastníci uzavřeli dne 26. 2. 2019 pojistnou smlouvu pod číslo jejímž předmětem bylo životní pojištění ELÁN, na základě které měl žalovaný platit žalobkyni stanovené pojistné způsobem určeným ve smlouvě. Žalovaný své povinnosti z uvedené smlouvy řádně neplnil. Za období od 27. 2. 2019 do 19 8. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činilo dlužné pojistné 11 768 Kč, ze kterého zaplatil pouze 4 462 Kč. Žalovaný dluh ve výši 7 306 Kč přes písemnou upomínku neuhradil. 2 Žalovanému byla řádně (tzn. na označnou adresu a zároveň i na adresu trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel - CEO) doručena dne 5. 3. 2021 (viz. ust. § 45 a násl. o.s.ř.) výzva (usnesení č.l. 24) a částečné zpětvzetí žaloby (č.l. 20), ke kterým se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto stejně jako žalobkyně, resp. její zástupce, souhlasil, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žaloba byla doručena žalovanému již s elektronickým platebním rozkazem dne 13. 11. 2020, proti kterému podal blanketní odpor. Soud tak rozhodl ve věci dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. 3 Žalobkyně vzala dne 3. 2. 2021 žalobu zpět co do částky 1 000 Kč, která byla zaplacena až po podání žaloby dne 27. 1. 2021 a tuto žalobkyně započetla na zákonný úrok z prodlení. Proto soud postupem dle ust. § 96 o.s.ř. řízení v této části zastavil (výrok I.). Dále požadovala zaplacení jistiny 7 306 Kč, úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 306 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od 20. 8. 2019 do 27. 1. 2021 a nákladů řízení. 4 Z pojistné smlouvy, pojistnými podmínkami, výzvou k zaplacení, oznámením o zániku pojištění, dotazníkem, předžalobní upomínkou, má soud za prokázáno, že žalovaný se zavázal platit žalobkyni sjednané měsíční pojistné (2 028 Kč) na základě uzavřené pojistné smlouvy s počátkem pojištění od 27. 2. 2019, když předmětem smlouvy bylo životní pojištění. Uvedená pojistná smlouva zanikla ke dni 19. 8. 2019, když žalovaný dlužné pojistné ani přes písemnou upomínku nezaplatil a na tomto dluží částku 7 306 Kč zahrnující pojistné za období od 27. 2. 2019 do 19. 8. 2019. Žalobkyně dále požadovala úrok z prodlení včetně kapitalizovaného. 5 Dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6 Dle ust. § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle odst. 2 téhož ust. zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé. 7 Dle ust. § 2802 o.z. k platnosti dohody o zániku pojištění se vyžaduje, aby v ní strany ujednaly, jak se vyrovnají. Není-li ujednán okamžik zániku pojištění, platí, že pojištění zaniklo dnem, kdy dohoda nabyla účinnosti. 8 Dle ust. § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9 Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10 Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11 Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaný se dostal v daném případě za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného), a proto žalobě vyhověl, když uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zbývající dlužnou částku ve výši 7 306 Kč, kterou tvoří dlužné pojistné za období za období od 27. 2. 2019 do 19. 8. 2019, a to s příslušenstvím - zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 306 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení, dále i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 20. 8. 2019 do 27. 1. 2021 ve výši 54,87 Kč. Soud žalobu zamítl co do požadavku na zákonný úrok z prodlení ve výši 1,75 % ročně z částky 7 306 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení, neboť požadovaná výše (10 %) neodpovídala v daném období zákonné sazbě (8,25 %). 12 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. l občanského soudního řádu (o.s.ř.) ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. (žalovaný zavinil pozdní platbou částečné zastavení řízení). Náhrada nákladů řízení náleží procesně převážně úspěšné žalobkyni v celkové výši 3 667 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč tj. 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), dále za jeden úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) po 1 500 Kč (§ 7 bod 4 AT) a 1x paušální náhrada hotových výdajů advokáta po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT), a to včetně 21 % DPH tj. 567 Kč (advokát doložil osvědčení o registraci plátce DPH u t.s.). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalovanému před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT. 13 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.