23 C 281/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 7 306 Kč s příslušenstvím <b>I. Řízení se co do částky 1 000 Kč zastavuje.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 306 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 306 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 20. 8. 2019 do 27. 1. 2021 ve výši 54,87 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> <b>III. Žaloba se zamítá co do požadavku na zákonný úrok z prodlení ve výši 1,75 % ročně z částky 7 306 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení.</b> <b>IV. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 3 667 Kč k rukám jejího zástupce [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.</b> 1 Žalobkyně se žalobou podanou dne 10. 8. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 7 306 Kč představující dlužné pojistné s příslušenstvím - zákonným úrokem z prodlení. Účastníci uzavřeli dne 26. 2. 2019 pojistnou smlouvu pod [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění ELÁN, na základě které měl žalovaný platit žalobkyni stanovené pojistné způsobem určeným ve smlouvě. Žalovaný své povinnosti z uvedené smlouvy řádně neplnil. Za období od 27. 2. 2019 do 19 8. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činilo dlužné pojistné 11 768 Kč, ze kterého zaplatil pouze 4 462 Kč. Žalovaný dluh ve výši 7 306 Kč přes písemnou upomínku neuhradil. 2 Žalovanému byla řádně (tzn. na označnou adresu a zároveň i na adresu trvalého pobytu dle Centrální evidence obyvatel - CEO) doručena dne 5. 3. 2021 (viz. ust. § 45 a násl. o.s.ř.) výzva (usnesení č.l. 24) a částečné zpětvzetí žaloby (č.l. 20), ke kterým se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a proto stejně jako žalobkyně, resp. její zástupce, souhlasil, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žaloba byla doručena žalovanému již s elektronickým platebním rozkazem dne 13. 11. 2020, proti kterému podal blanketní odpor. Soud tak rozhodl ve věci dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když vycházel z předložených listinných důkazů, tedy z obsahu spisu. 3 Žalobkyně vzala dne 3. 2. 2021 žalobu zpět co do částky 1 000 Kč, která byla zaplacena až po podání žaloby dne 27. 1. 2021 a tuto žalobkyně započetla na zákonný úrok z prodlení. Proto soud postupem dle ust. § 96 o.s.ř. řízení v této části zastavil (výrok I.). Dále požadovala zaplacení jistiny 7 306 Kč, úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 306 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od 20. 8. 2019 do 27. 1. 2021 a nákladů řízení. 4 Z pojistné smlouvy, pojistnými podmínkami, výzvou k zaplacení, oznámením o zániku pojištění, dotazníkem, předžalobní upomínkou, má soud za prokázáno, že žalovaný se zavázal platit žalobkyni sjednané měsíční pojistné (2 028 Kč) na základě uzavřené pojistné smlouvy s počátkem pojištění od 27. 2. 2019, když předmětem smlouvy bylo životní pojištění. Uvedená pojistná smlouva zanikla ke dni 19. 8. 2019, když žalovaný dlužné pojistné ani přes písemnou upomínku nezaplatil a na tomto dluží částku 7 306 Kč zahrnující pojistné za období od 27. 2. 2019 do 19. 8. 2019. Žalobkyně dále požadovala úrok z prodlení včetně kapitalizovaného. 5 Dle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6 Dle ust. § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle odst. 2 téhož ust. zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé. 7 Dle ust. § 2802 o.z. k platnosti dohody o zániku pojištění se vyžaduje, aby v ní strany ujednaly, jak se vyrovnají. Není-li ujednán okamžik zániku pojištění, platí, že pojištění zaniklo dnem, kdy dohoda nabyla účinnosti. 8 Dle ust. § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9 Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10 Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 11 Ze skutkových zjištění učiněných na základě předložených listin a za použití shora uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žalovaný se dostal v daném případě za shora uvedené období do prodlení se zaplacením splatného dluhu (pojistného), a proto žalobě vyhověl, když uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zbývající dlužnou částku ve výši 7 306 Kč, kterou tvoří dlužné pojistné za období za období od 27. 2. 2019 do 19. 8. 2019, a to s příslušenstvím - zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 306 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení, dále i kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 20. 8. 2019 do 27. 1. 2021 ve výši 54,87 Kč. Soud žalobu zamítl co do požadavku na zákonný úrok z prodlení ve výši 1,75 % ročně z částky 7 306 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení, neboť požadovaná výše (10 %) neodpovídala v daném období zákonné sazbě (8,25 %). 12 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. l občanského soudního řádu (o.s.ř.) ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. (žalovaný zavinil pozdní platbou částečné zastavení řízení). Náhrada nákladů řízení náleží procesně převážně úspěšné žalobkyni v celkové výši 3 667 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč tj. 600 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT), dále za jeden úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) po 1 500 Kč (§ 7 bod 4 AT) a 1x paušální náhrada hotových výdajů advokáta po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT), a to včetně 21 % DPH tj. 567 Kč (advokát doložil osvědčení o registraci plátce DPH u t.s.). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalovanému před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT. 13 Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.