23 C 289/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , jméno FO, a manžela , Jméno manžela, , uzavřené dne 2. 9. 2022 před Městským úřadem v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem podaným dne 14. 10. 2024 domáhala rozvodu manželství s tím, že v manželství účastníků došlo k rozvratu vzájemných vztahů. Účastníkům se narodily tři nezl. děti (, jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, ). Za příčiny rozvratu manželka označila rozdílné názory na soužití, výchovu dětí i finance. Účastníci společně nehospodaří a intimně nežijí od září 2023. Vztah ke společným nezl. dětem je korektní. Manžel s rozvodem souhlasil, když potvrdil rozhodné skutečnosti tvrzené manželkou.Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích ze dne 9. 12. 2024, č.j. 14 Nc 70/2024-32 byla schválena dohoda rodičů, na základě které byly pro dobu po rozvodu manželství všechny nezl. děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit výživné pro každé z nezl. dětí ve výši 3 000 Kč měsíčně. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 12. 12. 2024.Z nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 2. 9. 2022 před Městským úřadem v , Anonymizováno, . Účastníkům se narodily tři nezl. děti (, jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, ). Manželé ve shodě označili za příčiny rozvratu rozdílné názory na soužití, výchovu dětí i finance. Jako manželé nežijí od září 2023. Ze strany účastníků byl vyjádřen nezájem na dalším trvání manželství. Uvedené skutečnosti byly prokázány oddacím listem účastníků, rozsudkem opatrovnického soudu a účastnickými výslechy.Dle ust. § 755 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu 3 let (odst. 2).Soud měl za prokázané, že krize v manželství účastníků je dlouhodobá, manželé nemají zájem v manželství setrvat. Soud vycházel z účastnických výslechů, kde manželé shodně označili příčiny rozvratu manželství. Vztahy manželů jako rodičů ke společným nezl. dětem jsou dobré. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu.Účastníci se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, proto dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění.