23 C 3/2025
č. j. 23 C 3/2025-16
V PLATNOSTICitované zákony (4)
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a manžela , jméno FO, , uzavřené dne 8. 9. 2017 před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manželka se návrhem podaným dne 6. 1. 2025 domáhala rozvodu manželství s tím, že v manželství účastníků došlo k rozvratu vzájemných vztahů. Manželství účastníků bylo bezdětné. Za příčiny rozvratu označila fyzické a psychické útoky ze strany manžela vůči její osobě a jejím synům. Manželé spolu již déle než půl roku intimně nežijí. Manžel s rozvodem souhlasil, když potvrdil i označené příčiny rozvratu.23 Z nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 8. 9. 2017 před Magistrátem města , adresa, . Manželství bylo bezdětné. Manželé ve shodě označili za příčiny rozvratu fyzické a psychické útoky ze strany manžela vůči manželce a jejím synům. Vážnější krize v manželství je dlouhodobá. Ze strany obou manželů byl vyjádřen nezájem na dalším trvání manželství. Uvedené skutečnosti byly prokázány oddacím listem a účastnickými výslechy.45 Dle ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).6 Soud měl za prokázané, že v manželství účastníků panuje delší dobu nesoulad a neporozumění, oba účastníci odmítají v manželství setrvat. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.7 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.8 Účastníci se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, proto dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.