23 C 306/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČ: osobní údaje žalobkyně ; sídlem adresa zastoupena advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum ; bytem adresa žalovaného o zaplacení 19 089,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 089,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 089,70 Kč od 28. 12. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 000 Kč od 28. 1. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 000 Kč od 29. 4. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 000 Kč od 3. 6. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce anonymizováno jméno příjmení náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 18. 4. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení celkové částky 19 089,70 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Svůj návrh odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně spol. anonymizováno právnická osoba, IČO, uzavřela se žalovaným Účastnické smlouvy pod číslo ze dne 29. 5. 2017, číslo ze dne 3. 2. 2019 (dodatek), číslo ze dne 6. 12. 2019, číslo ze dne 9. 12. 2019, na základě kterých odebral od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby (pojištění). Žalovaný současně uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně kupní smlouvy na koncová zařízení, součástí kterých byla i dohoda o způsobu úhrady kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému související služby a splátky kupních cen koncových zařízení fakturou číslo ze dne 13. 12. 2019, splatnou dne 27. 12. 2019, částku 89,70 Kč (pojištění) a částku 1 000 Kč (splátka kupní ceny za koncové zařízení). Dále fakturou číslo ze dne 13. 1. 2020, splatnou dne 27. 1. 2020, částku 1 000 Kč (splátka kupní ceny za koncové zařízení). Fakturou číslo ze dne 14. 4. 2020, splatnou dne 28. 4. 2020, částku 12 000 Kč (neuhrazené splátky kupní ceny za koncové zařízení). Fakturou číslo ze dne 19. 5. 2020, splatnou dne 2. 6. 2020, částku 5 000 Kč (vyúčtované smluvní pokuty 1 000 Kč, 4 000 Kč). Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022 byly předmětné pohledávky postoupeny na žalobkyni. Žalobkyně neúspěšně vyzvala žalovaného v rámci předžalobní upomínky k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa trvalého pobytu dle registru obyvatel (CEO).

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.

4. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je možno odkázat na ust. § 2 odst. 3 písm. a), § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích (z.č. 127/2005 Sb.). V daném typu sporu, mezi nějž lze zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.

5. Dle ust. § 64 odst. 8 zákona o elektronických komunikacích (z.č. 127/2005 Sb.), reklamaci na vyúčtování ceny je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel oprávněn uplatnit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne dodání vyúčtování ceny za poskytnutou službu, jinak právo zanikne.

6. Dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník – dále jen o.z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu (odst. 1), neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně (odst. 2).

7. Dle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

8. Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

10. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkovou částku 19 089,70 Kč představující nedoplatek za vyúčtované služby, doúčtovanou kupní cenu za koncová zařízení a smluvní pokutu. Dále soud přiznal úrok z prodlení v požadované zákonné výši z příslušných dlužných částek za předmětná období. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně prokázala, že žalovaný uzavřel s její právní předchůdkyní spol. anonymizováno právnická osoba, Účastnické smlouvy a kupní smlouvy na koncová zařízení. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu za předmětná zařízení formou pravidelných měsíčních splátek. Žalovaný však smluvní podmínky porušil, a proto mu byla dle smluvních podmínek doúčtována cena za koncová zařízení a smluvní pokuta. Žalovaný využíval prostřednictvím sítě provozované právní předchůdkyní žalobkyně služby elektronických komunikací, které mu byly účtovány dle Smlouvy. Způsob objednávání a placení za služby elektronických komunikací vychází jak z Účastnických smluv, tak i z Všeobecných obchodních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně, které jsou součástí smluv. Aktivní legitimaci prokázala žalobkyně příslušnou Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 2. 2022. Žalovaný byl o splnění své povinnosti upomínán předžalobní výzvou ze dne 4. 4. 2023. Protože žalovaný své povinnosti dobrovolně nesplnil a žalovanou částku neuhradil, zavázal ho k této povinnosti soud, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně požadovaných úroků z prodlení.

11. Dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží náhrada nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v celkové výši 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč tj. 900 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif – AT), 3x paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč tj. 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb.), a to včetně 21 % DPH tj. 252 Kč (advokát doložil osvědčení o registraci plátce DPH u t.s.). Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Náhrada nákladů řízení žalobkyni náleží, neboť vyhověla požadavkům ust. § 142a o.s.ř. tím, že žalovanému před podáním žaloby zaslala na zákonem požadovanou adresu výzvu k plnění (tj. předžalobní upomínku). Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem (žalobou) podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně totožnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto je namístě, aby soud aplikoval u nákladů řízení přísl. ust. § 14b AT.

12. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to písemně ve dvojím vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.