23 C 313/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela , Jméno manžela, a manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne 6. 6. 1987 před Městským úřadem v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Manžel se návrhem podaným dne 13. 11. 2024 domáhal rozvodu manželství s tím, že v manželství účastníků došlo k rozvratu vzájemných vztahů. Za trvání manželství se účastníkům narodili dva synové (, Anonymizováno, a , jméno FO, ), kteří jsou zletilí. Za příčiny rozvratu manžel označil rozdílné názory na fungování manželství a finance. Účastníci společně nehospodaří a intimně nežijí již několik let.23 Manželka za dané situace s rozvodem souhlasila. Potvrdila i příčiny rozvratu označené manželem. Preferuje vypořádání společného jmění manželů dohodou.45 Z nesporných tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 6. 6. 1987 před Městským úřadem v , Anonymizováno, . Účastníkům se narodili dva nyní již zletilí synové. Manželé ve shodě označili za příčiny rozvratu rozdílné názory na fungování manželství a finance. Účastníci spolu delší dobu intimně nežijí. Ze strany obou manželů byl vyjádřen nezájem na dalším trvání manželství. Uvedené skutečnosti byly prokázány oddacím listem a účastnickými výslechy.6 Dle ust. § 755 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1), přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).7 Soud měl za prokázané, že v manželství účastníků panuje nesoulad a odmítají v manželství setrvat. Příčinou rozvratu jsou odlišné představy o fungování manželství a financích. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno, proto návrhu vyhověl a manželství rozvedl.8 O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákon o zvláštních řízeních soudních - z.ř.s.) tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.910 Účastníci se po vyhlášení rozsudku vzdali práva odvolání, proto dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění.